23.07.2026

Könnte leuchtender Meteoritenstaub eine mögliche Erklärung für einige der geheimnisvollen Lichtkugeln sein – bekannt als „Foo-Fighter“ –, die von Piloten im Zweiten Weltkrieg gesichtet wurden?

Als Mitglied des von der Regierung berufenen wissenschaftlichen Beirats für UAP unter der Leitung des Harvard-Astronomen Avi Loeb – und nachdem ich zuvor bereits fünf Jahre lang Mitglied von Dr. Loebs „Galileo Project“ war, das nach handfesten Beweisen für die Natur dieser Objekte sucht – war ich sehr interessiert an einem Preprint-Artikel, den Dr. Loeb in seiner Medium-Kolumne veröffentlichte. Dieser enthielt einen Link zu einer Arbeit des hoch angesehenen Atmosphärenchemikers John Birks von der University of Colorado, Boulder, mit dem Titel: „UAP Orbs: Magnetically Confined Dusty Plasmoids Produced by Meteors“ (UAP-Kugeln: Magnetisch eingeschlossene staubhaltige Plasmoide, erzeugt durch Meteore). Die Zusammenfassung (Abstract) erläutert kurz die aufgestellte Hypothese:

Eine Analyse von 508 Sichtungen leuchtender Kugeln („Orbs“), die dem National UFO Reporting Center (NUFORC) gemeldet wurden, zeigt, dass diese lautlosen, schwebenden Leuchtobjekte häufig ein plasmaähnliches Verhalten aufweisen und über Zeiträume von bis zu einer Stunde oder länger sichtbares Licht unterschiedlicher Farben aussenden. In der vorliegenden Arbeit wird nachgewiesen, dass Citizen-Science-Berichte über derartige Sichtungen eine signifikante Korrelation (~3σ) mit Meldungen über Meteor-Feuerkugeln aufweisen, was auf einen meteoritischen Ursprung hindeutet. Wir stellen die Hypothese auf, dass es sich bei einigen dieser Objekte um eine bislang nicht erkannte Art von schwach ionisiertem, staubhaltigem Plasma handeln könnte, das durch die Stabilisierung von Meteorstaub in der unteren Atmosphäre entsteht.

Die entscheidenden Begriffe lauten hier „nahelegen“, „vorschlagen“ und „könnten“. Niemand – weder Birks noch Loeb noch ich – behauptet, dass sich alle kugelförmigen UAP durch leuchtenden Meteorstaub erklären lassen. Es ist durchaus möglich, dass das Modell von Birks auf keines dieser Phänomene zutrifft. Das Ziel der Wissenschaft ist es, natürliche Erklärungen für mutmaßlich natürliche Phänomene zu finden. Bevor wir behaupten, etwas stamme nicht von dieser Welt, sollten wir zunächst sicherstellen, dass es tatsächlich nicht zu dieser Welt gehört.

UAPs als leuchtender Meteorstaub

Unter Berücksichtigung dieser Vorbehalte folgen hier einige Auszüge aus Dr. Birks’ Arbeit. Lesen Sie im Anschluss daran die Berichte von Piloten des Zweiten Weltkriegs über „Foo-Fighter“ und achten Sie auf die Ähnlichkeiten (und Unterschiede) – insbesondere unter dem Gesichtspunkt, ob dies eine mögliche Erklärung für zumindest einige der „Foo-Fighter“-Lichtphänomene darstellen könnte:

Das am häufigsten beschriebene „Orb“ ist eine hellweiße oder bläulich-weiße Kugel, die so hell wie die Venus oder heller sowie um ein Vielfaches größer als diese wahrgenommen wird. Viele sind gelblich-weiß, während andere
orange oder sogar leuchtend rot erscheinen. Einige wenige sind blau oder grün.
Viele Beobachter berichten, dass die Objekte in einer oder mehreren Farben flackern oder funkeln – einschließlich aller Farben des Regenbogens –, und viele geben an, dass das Objekt von einer Korona umgeben ist.

Anmerkung CENAP: Genau diese Beschreibungen kennen wir von Beobachtern bei unserer UFO Meldestelle von vielen Fällen welche wir nach Analysen von Foto- und Video-Aufnahmen sowie Überprüfungen der astronomischen Gegebenheiten bei den Beobachtungen sehr wohl auf helle Sterne wie Sirius, Capella, Arcturus sowie die hellen Planeten Venus, Jupiter zureückführen konnten. Daher stellt sich bei uns die Frage, bei den aufgeführten Studien die Fälle tatsächlich untersucht und gerade der astronomische Bereich kontrolliert wurde?

Die geschätzten Größen reichen von der eines Basketballs bis hin zu der eines Hauses oder sogar darüber hinaus; oft lässt sich die Größe jedoch mangels eines Referenzpunkts vor dem dunklen Himmel nicht abschätzen. Der Median der gemeldeten Größen liegt im Bereich von etwa 1 bis 3 Metern. Die Lichtkugeln treten einzeln auf, aber ebenso häufig gemeinsam mit einem oder mehreren weiteren Exemplaren unterschiedlicher Größe, Helligkeit und bisweilen auch Farbe. Beobachter berichten häufig, dass die Kugeln ihre Form ständig verändern, im Durchschnitt jedoch kugelförmig sind.

Anmerkung CENAP: Auch diese Aussagen kennen wir bei Beobachtungen bei hellen Planeten sowie Himmelslaternen welche bei letzteren gerade bei tieferen Flügen über Häuser die Beobachter verwirren.

Diese stillen, schwebenden Leuchtkörper zeigen oft ein plasmaartiges Verhalten
und strahlen sichtbares Licht unterschiedlicher Farben über Zeiträume von bis zu einer Stunde
oder länger aus.

Anmerkung CENAP: Die Begleitumstände der "absoluten Stille" bei nicht erkannten Sternen, Planeten und Himmelslaternen, LED-Ballons bringen die Beobachter zum Rätselraten und gerade bei Beobachtungen über Stunden sollten die Untersucher hellhörig machen und die astronomischen Gegebenheiten überprüfen.

Berichte über Orb-Sichtungen weisen eine signifikante Korrelation (~3σ) mit Berichten über Meteor-Feuerbälle auf, was auf einen meteoritischen Ursprung hindeutet. 

Anmerkung CENAP: Hier spielen die Beobachtungslängen eine Rolle, da man helle Feuerkugeln nur eine gewisse Zeit beobachten kann und sie in der Regel einen Schweif haben und selten nur als "Kugel" wahrgenommen werden.

Wir vermuten, dass einige „Orbs“ einen bislang nicht erkannten Typ eines schwach ionisierten, staubhaltigen Plasmas darstellen könnten, der durch die Stabilisierung von Meteoritenstaub in der unteren Atmosphäre entsteht.

Anmerkung CENAP: Aus astronomischer Sicht sehen wir zwar bei Meteor/Feuerkugel Erscheinungen in seltenen Fällen verblassende "Meteorstreifen" ähnlich einem Kondensstreifen in der Atmosphäre aber keine "Orbs bzw. Kugeln" welche an einer Stelle verweilen und verblassen. Hierzu sollte man Astronomen aus diesem Bereich mit einbeziehen welche ihre Aufzeichnungen zu solchen Ereignissen beisteuern können.

Leuchtende Kugeln stellen ein seltenes, aber physikalisch reales atmosphärisches Phänomen dar.

Anmerkung CENAP: Leuchtende Kugeln werden unserer UFO Meldestelle sehr oft beschrieben aber können bei genauen Daten zu herkömmlichen Ursachen zurückgeführt werden.

Der hier beschriebene starke Zusammenhang zwischen Orb-Beobachtungen und Meteoraktivität liefert einen soliden physikalischen Ausgangspunkt. Obwohl der vorgeschlagene theoretische Rahmen in mehrfacher Hinsicht neuartig ist, beruht er auf etablierten physikalischen Prinzipien; seine Bestandteile lassen sich durch Laborexperimente, gezielte atmosphärische Messungen sowie detailliertere theoretische Modellierungen überprüfen. Möglicherweise ist es sogar möglich, Orbs im Labor aus magnetischen Eisen-Nanopartikeln zu erzeugen.

+

Hier sind die Abbildungen aus Birks’ Arbeit, die zeigen, wie diese Lichtkugeln aussehen. Vergleichen Sie diese mit den untenstehenden Fotos von „Foo-Fightern“ aus dem Zweiten Weltkrieg.

Anmerkung CENAP: Sieht man die Fotos von Fig1 und vergleicht sie zu Aufnahmen von Stern Sirius die unserer UFO Meldestelle vorgelegt werden sind Vergleich gegeben und sollte von Untersuchern berücksichtigt werden.

Hier ein Vergleich aus unserem CENAP Referenz Archiv von Stern Sirius:

Bei den Fotos von Fig2 sieht es sehr nach Drohnen-LED-Beleuchtung aus, auch hier ein Vergleich aus unserem CENAP Referenz Archiv:

Quelle: CENAP-Archiv

+

Kritik am Meteor-Modell

Als Reaktion auf dieses Modell lud Avi Loeb John Birks am 7. Juli zu einer Videokonferenz mit dem UAP Science Advisory Council ein; dort hatten die Ratsmitglieder die Gelegenheit, ihm Fragen zu stellen und seine Hypothese zu hinterfragen. Hier ist Avis Zusammenfassung der Reaktion des Gremiums auf Dr. Birks’ Modell:

Die bei der Besprechung aufgeworfenen Fragen lassen daran zweifeln, ob sein Modell UAP erklären kann – insbesondere solche, die weit stärker beschleunigen, als es für im Wind treibende Staubwolken zu erwarten wäre. Insbesondere ist unklar, wie Staubwolken aus den Trümmern von Meteoren oder Weltraumschrott kondensieren könnten, da der Trümmerschweif durch die Erdatmosphäre über einen Bereich hinweg verdünnt und auseinandergezogen wird, der weit größer ist als die beobachtete Größe der Lichtphänomene („Orbs“).

Die Reaktionen in den sozialen Medien auf diese Arbeit sowie auf Avis und meine eigene Online-Veröffentlichung waren unter Befürwortern von UAP durchweg negativ. Sie verurteilten unseren Versuch, eine natürliche Erklärung für die unerklärten Phänomene zu finden (vorausgesetzt, sie haben die Arbeit überhaupt gelesen).

Avi erklärte: „Genau so funktioniert Wissenschaft. Man muss ein Modell ernst nehmen und prüfen, ob es den Einschränkungen der Daten standhält, unter der Annahme der Standardphysik.“ Tatsächlich bat der Wirtschaftswissenschaftler, Zukunftsforscher und Autor Robin Hansen von der George Mason University am nächsten Tag ein KI-Programm, Dr. Birks’ Arbeit zu bewerten.
Das Ergebnis war eine lange und technische Antwort.:

Birks setzt nicht voraus, dass der Staub den Meteor begleitet – er behauptet lediglich, dass das, was von einem in der unteren Troposphäre verglühenden Meteor übrig bleibt, eine Staubspur oder -wolke ist, und konzentriert sich dann darauf, eine bereits bestehende, kompakte Wolke zusammenzuhalten.

(magnetische Dendriten, Dipolbindungen im Bereich von wenigen kT). Der Schritt von der „Spur“ zur „1 m großen Kugel“ wird einfach übersprungen, und dieser Schritt erscheint dynamisch unmöglich, nicht nur selten.

Und innerhalb eines Tages antwortete Dr. Birks an Hansen/AI:

Nach der Lektüre der Claude-Antwort, die du mir zuvor geschickt hast, stimme ich zu, dass es nach wie vor ein großes Problem darstellen würde, genügend Masse in einer langen Spur anzusammeln. Ich gebe zu, dass ich mir über die anfängliche Bildung der Staubwolke nicht genügend Gedanken gemacht hatte. Man darf nicht vergessen, dass es nicht notwendig ist, die Kugel in Bodennähe zu bilden, auch wenn meine ursprüngliche Vorstellung war, dass sie entlang einer Meteorstaubspur entstehen, die bis in die Troposphäre reicht.
Wahrscheinlicher ist, dass sie sich in großen Höhen bilden – etwa in der Stratosphäre –, wo explosive Ablation auftreten und einen Großteil der Masse auf sehr kurzem Weg ablagern kann. Dies könnte zu einer
deutlich höheren lokalen Konzentration führen, und zwar in einem Bereich, in dem die Diffusion der Partikel wesentlich schneller abläuft. Sobald sich eine lose zusammenhängende Masse gebildet hat, sinkt sie in die untere Atmosphäre ab, bis sie eine Höhe erreicht, in der sie durch die eigene Wärmeentwicklung Auftrieb gewinnt.

Was für ein paradigmatisches und lobenswertes Beispiel für Wissenschaft in Bestform: kontradiktorische Zusammenarbeit, offene Debatte unter Fachkollegen und Karl Poppers Verfahren von „Vermutung und Widerlegung“ zur Annäherung an die Wahrheit.

-

Foo Fighters

Schauen wir uns an, wie sich Dr. Birks’ Modell im Kontext eines der frühesten UFO-Berichte der Neuzeit bewährt – jener Berichte von alliierten und Nazi-Piloten über leuchtende Kugeln in der Atmosphäre nahe ihrer Flugzeuge über Europa sowie von amerikanischen Piloten, die ähnliche Sichtungen im Pazifik dokumentierten.
Diese Objekte wurden später als „Foo Fighters“ bekannt. (Der Name stammt von dem beliebten Comicstrip „Smokey Stover“, in dem ein Feuerwehrmann Feuer als „Foo“ und sich selbst als „Foo Fighter“ bezeichnete.)

Was den europäischen Kriegsschauplatz betrifft, so hielt ein Bericht der britischen Royal Air Force vom August 1940 eine Reihe von Beobachtungen fest, die von Piloten und Besatzungsmitgliedern gemacht worden waren; diese vermuteten zunächst, die Nationalsozialisten könnten mit neuen Technologien experimentieren – was durchaus ihrer Gewohnheit entsprach.

Im September 1942 erstellte die Abteilung für Operationsforschung des britischen Luftfahrtministeriums einen Bericht, in dem festgehalten wurde, dass Feuerbälle mehrfarbige Fragmente abzusondern schienen, die etwa 30 Sekunden lang sichtbar blieben, bevor sie verglühten; zudem wurde von farbigen Lichtkugeln in einer Höhe von etwa 6.000 bis 7.000 Fuß berichtet, was die Vermutung nahelegte, dass die Nationalsozialisten möglicherweise Mörsergranaten in die Luft feuerten oder Raketen einsetzten – wenngleich angemerkt wurde, dass keines dieser Phänomene Flugzeuge getroffen oder beschädigt hatte.

Am 28. November 1942 sichtete die Besatzung eines RAF-Bombers ein scheinbar massives Objekt, an dem vier in gleichmäßigen Abständen angeordnete Paare roter Lichter angebracht waren; die Besatzung schätzte die Länge des Objekts auf etwa 200 bis 300 Fuß und seine Geschwindigkeit auf rund 500 Meilen pro Stunde.

Ein weiterer Bericht vom Mai 1943 zitierte Besatzungsmitglieder, die angaben, bei Duisburg ein rötlich-orangefarbenes Meteor gesehen zu haben; sie berichteten, es sei von Norden nach Süden geflogen und während der Bewegung herabgefallen. Seltsamerweise schien das Objekt mindestens dreimal einen grünen Lichtblitz auszusenden.

Ein Bericht der RAF vom 1. Januar 1944 hielt fest, dass ein britischer Mosquito-Pilot zwischen Halberstadt und Hannover zwei Raketen gesichtet hatte, die ihren Kurs zu ändern und sein Flugzeug zu überholen schienen, dann aber ebenso plötzlich wieder verschwanden. Ein anderer Pilot berichtete, er habe eine feurige Spitze und ein loderndes Heck gesehen, als das Objekt in einer Entfernung von wenigen hundert Metern an seinem Flugzeug vorbeizog.

Berichten vom 28. und 29. Januar sowie vom 3. Februar 1944 zufolge sichteten Piloten ein schwer zu fassendes rotes Licht, das eine Spur aus Flammen und schwarzem Rauch hinterließ. Am 4. Februar berichteten Besatzungsmitglieder während eines Luftangriffs auf Frankfurt, sie hätten in etwa 10 Meilen Entfernung eine silbrige Kugel gesehen, die regungslos in der Luft zu schweben schien. Am 19. Februar meldeten zwei verschiedene Besatzungen die Sichtung eines silbrigen, zigarrenförmigen Objekts – ähnlich einem Luftschiff – in der Ferne; eine der Besatzungen fügte hinzu, das Luftschiff scheine an der Unterseite eine Fensterreihe aufzuweisen.

Der bekannteste Bericht über „Foo-Fighter“ stammt von einem Flug im November 1944: Die Piloten Donald Myers und Ed Schlueter von der 415. Nachtjägerstaffel meldeten während eines Flugs entlang des Rheins nördlich von Straßburg die Sichtung von „8 bis 10 hellen, orangefarbenen Lichtern auf Höhe der linken Tragfläche [...], die mit hoher Geschwindigkeit durch die Luft flogen. Später schienen sie weiter entfernt zu sein. Das Schauspiel dauerte mehrere Minuten an und verschwand dann.“ Zu ihrem Namen kamen die Phänomene, als der sichtlich aufgewühlte Myers eine Ausgabe des Comics „Smokey Stover“ mit zur Einsatznachbesprechung brachte, sie auf den Tisch knallte und ausrief: „Das war wieder so ein verdammter Foo-Fighter!“ Einige Nächte später sah eine weitere Besatzung ein riesiges rotes Licht, das mit einer geschätzten Geschwindigkeit von 200 Meilen pro Stunde über ihr Flugzeug hinwegflog; unter den Piloten der 415. Staffel etablierte sich daraufhin die Bezeichnung „Fuckin' Foo-Fighters“ – ein Begriff, den auch die Presse übernahm, wobei sie das Schimpfwort pflichtgemäß unkenntlich machte. 

Für den pazifischen Kriegsschauplatz vermerkt ein Bericht vom 14. Mai 1944, dass eine B-29-Besatzung von einem roten oder flammenfarbenen Feuerball verfolgt wurde, der unmittelbar nach dem Abwurf der Bomben auftauchte. Ein Bericht vom August 1944 hielt mehrere Sichtungen über Sumatra fest; darunter war eine Besatzung, die angab, rötlich-orangefarbene Lichtkugeln und Lichtgruppen gesehen zu haben, die auf ihrer rechten Seite wie aus dem Nichts erschienen und sich anschließend jeweils in vier oder fünf Fragmente auflösten.

Am 10. Januar 1945 beobachtete eine amerikanische Besatzung vor der Küste von Iwo Jima ein bernsteinfarbenes Licht, das sie auf der rechten Seite überholte, bevor es in den vor ihnen liegenden Wolken verschwand. Im März 1945 berichtete eine Besatzung von der Sichtung einiger Lichter, die an ein Objekt gebunden zu sein schienen; dieses folgte ihnen, während sie Ausweichmanöver flogen, und entfernte sich anschließend. Am 18. Juni 1945 gab eine Flugbesatzung an, über 40 Minuten lang von einem Licht verfolgt worden zu sein, das zwischen leuchtendem Rot und einem dunklen Orange wechselte.

Vermutete Ursachen für Foo Fighters

Kugelblitze. Diese seltenen, leuchtenden und schwebenden Lichtkugeln, die häufig mit Gewittern in Verbindung gebracht werden, zählen zu den gängigsten Erklärungsansätzen für „Foo-Fighter“ – doch nur wenige von ihnen ähneln den Beschreibungen der Piloten.

Elmsfeuer. Einige Kommentatoren haben dies als Erklärung angeführt; doch diese leuchtenden elektrischen Entladungen sind selten, von kurzer Dauer und meist an einen Schiffsmast, einen Berggipfel, eine Flugzeugtragfläche oder Ähnliches gebunden – sie schweben nicht eigenständig umher wie die meisten „Foo-Fighter“.

Spiegelungen, optische Täuschungen und Halluzinationen: Diese Phänomene könnten einige der „Foo-Fighter“-Sichtungen erklären. Piloten hatten schon früh festgestellt, dass Sonnenlicht oder Blendeffekte, die an Eiskristallen in der Atmosphäre reflektiert werden, Bilder erzeugen können, die wie Lichtkugeln wirken; zudem berichteten Piloten von Nachbildern heller Flak-Explosionen, bei denen es sich nicht um reale Objekte in der Luft handelte; schließlich können Nachtflüge in großen Höhen in Verbindung mit dem Stress von Kampfeinsätzen die visuelle Wahrnehmung stark beeinträchtigen. Halluzinationen erscheinen jedoch angesichts der Vielzahl der Vorfälle, der großen Zahl beteiligter Piloten und Beobachter sowie der enormen Menge an Berichten, die den US-Geheimdiensten bei Kriegsende vorlagen, als eher unwahrscheinliche Erklärung.

Elektromagnetische Phänomene. Hierbei handelt es sich um umfassendere, plasmaartige Effekte im Zusammenhang mit atmosphärischer Elektrizität, die leuchtende Kugeln ohne festen Kern erzeugen könnten (was erklären mag, warum sie nicht auf dem Radar erscheinen). Dies war die Erklärung, die das Robertson-Panel der Nachkriegszeit – eine 1953 durchgeführte, mit der CIA in Verbindung stehende wissenschaftliche Untersuchung von UFO-Berichten – für die sogenannten „Foo-Fighter“ vorschlug.

Sowjetische Spionageflugzeuge. Eine weniger populäre Erklärung verweist auf russische Technologie – doch stellt sich bei einem kontrafaktischen Szenario die Frage: Hätte die UdSSR über derartige kugelförmige Waffensysteme verfügt, hätte sie diese dann nicht eher direkt auf dem Schlachtfeld eingesetzt, anstatt lediglich spielerisch um alliierte Piloten herumzufliegen?

Die Nazi-Geheimwaffe „Feuerball“. Nach den beeindruckenden Erfolgen mit Strahlflugzeugen und Raketen – wenngleich diese zu spät kamen, um den Kriegsverlauf noch zu wenden – rankten sich Spekulationen um weitere von den Nationalsozialisten entwickelte Technologien, darunter fliegende Untertassen, strahlgetriebene Flak-Minen sowie Drohnen, die durch rotierende Gasstrahlen einen leuchtenden Effekt erzeugten. Analysen der Nachkriegszeit erbrachten jedoch keinerlei Belege für die Existenz solcher Geheimwaffen.

Fehlidentifizierung als V-2-Raketen. Dies ist eine plausible Erklärung, doch da Piloten und Bodenbeobachter sie in den meisten Fällen korrekt identifizierten, dürfte dies – wenn überhaupt – nur einen kleinen Teil der „Foo-Fighter“-Sichtungen erklären.

Irreführung und Desinformation. Man geht davon aus, dass Regierungen UFO-Zeugen diskreditieren und die UFO-Forschung stigmatisieren; diese Vorstellung bezieht sich jedoch vorwiegend auf die 1950er und 1960er Jahre, nicht auf die 1940er Jahre.

Außerirdischer oder unbekannter Ursprung. Ufologen vermuten, dass Außerirdische (oder wer auch immer) den Krieg mithilfe dieser Kugeln beobachteten. Wir wissen, dass die Nazis existierten; wir kennen ihre Technologie und haben sie mittels Reverse Engineering nachgebaut (und so aus der V-2-Rakete die Apollo-Mission entwickelt!). Doch solange wir die Außerirdischen und ihre Raumschiffe nicht mit eigenen Augen sehen, bleibt Skepsis die Nullhypothese, von der wir ausgehen sollten.

+++

Könnte es sich bei einigen „Foo-Fightern“ um leuchtenden Meteoritenstaub handeln? Möglich. Es bedarf noch weitaus mehr Untersuchungen, um diese Hypothese zu überprüfen. Doch genau so kommt man bei der Erklärung von UAPs voran.

Ich sage das, weil Kritiker in den sozialen Medien – die dazu neigen, diese und andere Erklärungsversuche auf natürlicher Basis rasch abzutun – bei der Frage nach ihrer eigenen Einschätzung zu UAPs prompt auf weitaus unwahrscheinlichere Erklärungen zurückgreifen, für die es keinerlei Belege gibt: etwa außerirdische Wesen, Mensch-Alien-Hybride, interdimensionale oder ultraterrestrische Wesen, Kryptoterrestrische oder sogar Menschen aus einer fernen Zukunft, die als Zeitreisende in unsere Zeit zurückgekehrt sind.

Die meisten dieser Hypothesen stehen im Widerspruch zu gesicherten wissenschaftlichen Erkenntnissen oder würden völlig neue physikalische und biologische Konzepte erfordern, die vielem widersprechen, was wir über das Universum und die Naturgesetze wissen. Und wie Avi die Mitglieder des wissenschaftlichen Beirats für UAP-Fragen und des Galileo-Projekts regelmäßig daran erinnert: Das CERN hat gerade erst 10 Milliarden Dollar für Teilchenkollisionsexperimente aufgewendet, ohne dabei neue physikalische Erkenntnisse zu gewinnen. Halten wir uns also an das, was wir über die Welt wissen, bevor wir über das spekulieren, was wir nicht wissen.

Ich weiß, die Wissenschaft hat sich in vielen Dingen geirrt, aber wie ich im letzten Kapitel meines Buches *Truth* geschrieben habe:

Stellen Sie sich die Wissenschaft als eine expandierende Wissenskugel vor. Während sich der Bereich des Bekannten in den Äther des Unbekannten ausdehnt, scheint der Anteil des Unwissens zu wachsen – je mehr man weiß, desto mehr wird einem bewusst, wie viel man nicht weiß. Doch betrachten Sie bei dieser mathematischen Metapher, was geschieht, wenn der Radius einer Kugel zunimmt: Die Oberfläche vergrößert sich im Quadrat, während das Volumen in der dritten Potenz wächst.
Wenn sich also die Kugel des wissenschaftlichen Wissens ausdehnt, wächst das Volumen des Bekannten im Verhältnis 3:2 gegenüber der Oberfläche des Unbekannten – je mehr man weiß, desto mehr vom Unbekannten wird bekannt. Genau an dieser Grenze lässt sich echter Fortschritt bei der Suche nach der Wahrheit verzeichnen.

Quelle: Michael Shermer is the Editor-in-Chief of Skeptic magazine