24.08.2026

Unidentified Anomalous Phenomena and Prolonged Uncertainty

Chronic uncertainty around unexplained phenomena and its psychological effects.

Nicht identifizierte anomale Phänomene und anhaltende Ungewissheit
Chronische Ungewissheit im Zusammenhang mit unerklärlichen Phänomenen und deren psychologische Auswirkungen.

KEY POINTS

-Prolonged UAP uncertainty can turn curiosity into powerlessness, anger, and mistrust.

-Information gaps make false narratives and confident claims more appealing.

-Honest communication about what is known and unknown can make uncertainty easier to tolerate.

WICHTIGE PUNKTE
-Anhaltende Ungewissheit bezüglich UAP kann Neugier in Ohnmacht, Wut und Misstrauen umschlagen lassen.
-Informationslücken machen falsche Narrative und selbstbewusste Behauptungen attraktiver.
-Ehrliche Kommunikation darüber, was bekannt und was unbekannt ist, kann die Ungewissheit erträglicher machen.

The growing public interest in unidentified anomalous phenomena (UAP) isn’t just about wanting to know what’s in the sky. It is about answering the question of what implications they have for mankind. But as the interest is

growing, so is the level of frustration many people are experiencing.

While recent congressional hearings, scientific initiatives, and mainstream media coverage show the previously taboo subject is now being talked about more openly by serious people, Source: Ahmed/Unsplash the conclusions remain inconclusive.

The PURSUE (Presidential Unsealing and Reporting System for UAP Encounters) files, which Donald Trump specifically stated on his Truth Social account he was releasing so “the people can decide for themselves 'WHAT THE HELL IS GOING ON,'” have received almost 2 billion views. But the information being released is being given without context or explanation and has, thus far, left more questions than answers.

Many government and military officials have gone on record stating they have seen classified information that indicates the possibility of non-human space craft and biologics, but they can’t say more. Even whistleblowers who

are trying to provide information, report they can’t give specifics because of NDAs or fear of retaliation.

It always seems as if someone knows something they can’t tell you for some reason.

All of this ambiguity has led to feeling that we may never get the real an‐ swers.

And this type of chronic uncertainty has significant psychological implications.

When people feel information is being intentionally withheld, it changes the way they process what’s happening.

Beim wachsenden öffentlichen Interesse an nicht identifizierten anomalen Phänomenen (UAP) geht es nicht nur darum, zu erfahren, was sich am Himmel abspielt. Es geht vielmehr um die Frage, welche Auswirkungen diese Phänomene auf die Menschheit haben. Doch mit dem steigenden Interesse wächst auch die Frustration vieler Menschen.
Zwar zeigen jüngste Kongressanhörungen, wissenschaftliche Initiativen und die Berichterstattung in den Mainstream-Medien, dass das einstige Tabuthema inzwischen auch von ernstzunehmenden Persönlichkeiten offener diskutiert wird, doch die Schlussfolgerungen bleiben vage.
Die sogenannten PURSUE-Akten (Presidential Unsealing and Reporting System for UAP Encounters) – deren Veröffentlichung Donald Trump auf seinem „Truth-Social“-Konto mit der Begründung ankündigte, die Menschen sollten selbst entscheiden können, „was zum Teufel da eigentlich vor sich geht“ – wurden bereits fast zwei Milliarden Mal aufgerufen. Die veröffentlichten Informationen werden jedoch ohne Kontext oder Erläuterung präsentiert und haben bislang mehr Fragen aufgeworfen als Antworten geliefert.
Zahlreiche Regierungs- und Militärvertreter haben öffentlich erklärt, sie hätten Einsicht in geheime Informationen gehabt, die auf die Existenz nicht-menschlicher Flugobjekte und biologischer Überreste hindeuten könnten – doch mehr dürfen sie dazu nicht sagen. Selbst Whistleblower, die Informationen weitergeben wollen, berichten, dass ihnen dies aufgrund von Geheimhaltungsvereinbarungen (NDAs) oder aus Angst vor Repressalien verwehrt bleibt.
Es hat stets den Anschein, als wüsste jemand etwas, das er aus irgendeinem Grund nicht preisgeben darf.
Diese Ungewissheit hat bei vielen das Gefühl aufkommen lassen, dass wir die wahren Antworten womöglich nie erfahren werden.
Eine solche chronische Ungewissheit hat zudem erhebliche psychologische Auswirkungen.
Wenn Menschen den Eindruck haben, dass ihnen Informationen absichtlich vorenthalten werden, verändert dies die Art und Weise, wie sie die Geschehnisse verarbeiten.

Uncertainty Can Become Powerlessness

Humans live with constant uncertainty. We don’t know exactly what will happen in the next five minutes let alone five days, five months, or five years.

But when we start to feel uncertain because it seems like someone else is controlling what we are allowed to know, we stop wondering what’s true and instead begin asking, “Why is the truth being kept from me?”

When you can’t access information you need to answer important questions, you can start to feel powerless, which can lead to other negative emotions like suspicion, frustration, and even anger.

Anger can give you a sense of having more power in a situation. It motivates and mobilizes people into action. People may begin to protest or demand answers as a way to help regain control.

But if there is no clear action capable of resolving the uncertainty, that energy has nowhere productive to go. Someone can remain psychologically activated while the situation remains unchanged.

For some people, this may lead to disengagement, they stop caring or paying attention entirely, for others it may cause them to become more proactively involved.

Ungewissheit kann zu Ohnmachtsgefühlen führen
Menschen leben in ständiger Ungewissheit. Wir wissen nicht genau, was in den nächsten fünf Minuten geschehen wird – geschweige denn in fünf Tagen, fünf Monaten oder fünf Jahren.
Wenn wir uns jedoch unsicher fühlen, weil es den Anschein hat, dass jemand anderes bestimmt, was wir wissen dürfen, hören wir auf zu hinterfragen, was wahr ist. Stattdessen stellen wir uns die Frage: „Warum wird mir die Wahrheit vorenthalten?“
Fehlt der Zugang zu Informationen, die zur Beantwortung wichtiger Fragen nötig sind, kann sich ein Gefühl der Ohnmacht einstellen. Dies wiederum kann weitere negative Emotionen wie Misstrauen, Frustration und sogar Wut hervorrufen.
Wut kann das Gefühl vermitteln, in einer bestimmten Situation mehr Macht zu haben. Sie motiviert Menschen und mobilisiert sie zum Handeln. Manche beginnen zu protestieren oder Antworten zu fordern, um auf diese Weise die Kontrolle zurückzugewinnen.
Gibt es jedoch keine konkrete Handlungsmöglichkeit, um die Ungewissheit zu beseitigen, kann diese Energie nicht produktiv genutzt werden. Man bleibt psychisch in einem Zustand der Erregung, während die Situation unverändert fortbesteht.
Bei manchen Menschen kann dies zu einem Rückzug führen – sie verlieren das Interesse oder schenken der Sache keinerlei Beachtung mehr –, während andere dazu neigen, sich proaktiver zu engagieren.

The Search for Closure

When people encounter uncertainty around a subject that has personal meaning they naturally try to soothe their anxiety. In the case of UAPs, they may seek out more information by reading government reports, following

congressional hearings, searching historical records, listening to interviews, or becoming actively involved in online communities. Each new document or testimony offers the possibility that they may finally get the missing piece

of the puzzle.

But it can also create a cycle of anticipation and disappointment. Every time there is a new hearing, a new witness that comes forward, or a document release is promised, people raise their hopes that this will be the confirma‐

tion they’ve been looking for, but definitive evidence never seems to appear.

People can begin to feel deceived or foolish for believing they were finally going to get an answer. And the search for information can start to become emotionally consuming because the brain continues to treat the open ques‐

tion as unfinished business that needs resolving.

Die Suche nach Gewissheit
Wenn Menschen mit Ungewissheit in Bezug auf ein Thema konfrontiert sind, das für sie persönlich von Bedeutung ist, versuchen sie ganz natürlich, ihre Unruhe zu lindern. Im Fall von UAPs suchen sie womöglich nach weiteren Informationen, indem sie Regierungsberichte lesen, Kongressanhörungen verfolgen, historische Unterlagen durchforsten, sich Interviews anhören oder sich aktiv in Online-Communities engagieren. Jedes neue Dokument und jede neue Zeugenaussage birgt die Hoffnung, endlich das fehlende Puzzleteil zu finden.
Dies kann jedoch auch einen Kreislauf aus Erwartung und Enttäuschung in Gang setzen. Jedes Mal, wenn eine neue Anhörung stattfindet, ein neuer Zeuge auftritt oder die Veröffentlichung eines Dokuments angekündigt wird, keimt die Hoffnung auf, endlich die ersehnte Bestätigung zu erhalten – doch ein eindeutiger Beweis lässt stets auf sich warten.
Betroffene können sich getäuscht oder töricht vorkommen, weil sie geglaubt haben, endlich eine Antwort zu erhalten. Zudem kann die Informationssuche emotional stark beanspruchen, da das Gehirn die offene Frage weiterhin als unerledigte Angelegenheit betrachtet, die einer Klärung bedarf.

Confidence Can Substitute for Evidence

When the explanations being given, if there are any at all, are inadequate to explain what we are seeing, let alone answer the ultimate question everyone is asking, which is “are we alone in the universe?” interest doesn't just

disappear. People begin to search elsewhere for the answers they need.

Research shows that uncertainty and a lack of control can make people more receptive to false explanations.1 This can open the door to believing in conspiracy theories, particularly those that portray the government as deceptive or threatening.

When no information is being provided, people can begin to mistake voices that seem loud or certain for credibility. A confident explanation feels reassuring, but it does not necessarily mean it is an informed one.

While government communication won’t prevent misinformation, it can reduce the space in which misinformation grows.

Selbstsicherheit kann an die Stelle von Beweisen treten
Wenn die gegebenen Erklärungen – sofern überhaupt welche vorliegen – nicht ausreichen, um das Beobachtete zu erklären, geschweige denn die alles entscheidende Frage zu beantworten, die sich jeder stellt („Sind wir allein im Universum?“), dann schwindet das Interesse nicht einfach. Die Menschen beginnen, anderswo nach den Antworten zu suchen, die sie benötigen.
Untersuchungen zeigen, dass Unsicherheit und ein Mangel an Kontrolle Menschen empfänglicher für falsche Erklärungen machen können.1 Dies kann den Weg für den Glauben an Verschwörungstheorien ebnen, insbesondere an solche, die die Regierung als täuschend oder bedrohlich darstellen.
Wenn keine Informationen bereitgestellt werden, neigen Menschen dazu, Stimmen, die laut oder bestimmt klingen, fälschlicherweise für glaubwürdig zu halten. Eine selbstsichere Erklärung wirkt zwar beruhigend, doch das bedeutet nicht zwangsläufig, dass sie auch fundiert ist.
Auch wenn staatliche Kommunikation Desinformation nicht verhindern kann, so lässt sich dadurch doch der Raum verringern, in dem sich Desinformation ausbreiten kann.

The Erosion of Trust

Trust helps people tolerate uncertainty. We do not need all the information ourselves as long as we believe that those who do possess it are competent, honest, and acting in good faith.

Just releasing information does not guarantee trust. Research on government transparency shows it can sometimes reveal disagreement, poor decisions, or uncertainty and may sometimes reduce confidence in the short term.

2 But people are more likely to view a process as fair and trustworthy when they believe the government is being transparent, even when they don’t get the outcome they wanted.3 This matters psychologically because fair and

understandable procedures make uncertainty easier to tolerate.

People can understand that the government won’t know what every UAP is. But they do want to understand how the evidence is being evaluated, why some information continues to remain classified, what conclusions the available evidence can support, and how open questions are being answered.

Without that understanding, people are left to interpret what the ambiguous information being provided is, as well as what the government’s silence means.

Die Erosion des Vertrauens
Vertrauen hilft Menschen, Unsicherheit zu ertragen. Wir benötigen nicht alle Informationen selbst, solange wir glauben, dass diejenigen, die darüber verfügen, kompetent und ehrlich sind und in gutem Glauben handeln.
Die bloße Veröffentlichung von Informationen ist kein Garant für Vertrauen. Untersuchungen zur Regierungstransparenz zeigen, dass sie manchmal Meinungsverschiedenheiten, schlechte Entscheidungen oder Unsicherheit offenbaren und manchmal kurzfristig das Vertrauen schwächen kann.
2 Menschen betrachten einen Prozess jedoch eher als fair und vertrauenswürdig, wenn sie glauben, dass die Regierung transparent ist, auch wenn sie nicht das gewünschte Ergebnis erzielen.

3 Dies ist psychologisch wichtig, weil fair und Verständliche Abläufe machen Unsicherheit leichter erträglich.
Die Menschen können verstehen, dass die Regierung nicht weiß, was jede UAP ist. Sie möchten jedoch verstehen, wie die Beweise ausgewertet werden, warum einige Informationen weiterhin geheim bleiben, welche Schlussfolgerungen die verfügbaren Beweise stützen können und wie offene Fragen beantwortet werden.
Ohne dieses Verständnis bleibt es den Menschen überlassen, zu interpretieren, was die bereitgestellten unklaren Informationen sind und was das Schweigen der Regierung bedeutet.

People Can Tolerate Honest Uncertainty

Officials may fear that admitting uncertainty will undermine public confidence, but research suggests that honest uncertainty is often less damaging than expected.

Studies have found that communicating uncertainty does not result in ameaningful reduction in trust in the source providing the information.4 Transparent explanations of the strength and limitations of evidence also don't

appear to undermine public trust.

5 This kind of communication provides a psychologically important framework.

People can understand that evidence is incomplete or that different explanations are possible. And they can understand that there are good reasons, such as national security, why some information cannot be immediately re‐

leased. What is harder to tolerate are feelings of ambiguity and uncertainty when there is no clear process for resolving it.

Menschen können mit ehrlicher Ungewissheit umgehen
Verantwortliche befürchten womöglich, dass das Eingeständnis von Ungewissheit das Vertrauen der Öffentlichkeit untergräbt; Untersuchungen deuten jedoch darauf hin, dass ehrliche Ungewissheit oft weniger schädlich ist als erwartet.
Studien haben gezeigt, dass die Kommunikation von Ungewissheit nicht zu einem nennenswerten Vertrauensverlust gegenüber der Informationsquelle führt.

4 Auch transparente Erläuterungen zur Aussagekraft und zu den Grenzen der vorliegenden Belege scheinen das Vertrauen der Öffentlichkeit nicht zu beeinträchtigen.
5 Diese Art der Kommunikation schafft einen psychologisch wichtigen Rahmen.
Menschen können nachvollziehen, dass Informationen unvollständig sein oder unterschiedliche Erklärungen infrage kommen können. Sie verstehen auch, dass es gute Gründe – etwa die nationale Sicherheit – dafür geben kann, warum bestimmte Informationen nicht sofort veröffentlicht werden. Schwerer zu ertragen sind hingegen Gefühle der Unklarheit und Ungewissheit, wenn es keinen klaren Prozess gibt, um diese aufzulösen.

Turning Uncertainty Into a Shared Process

UAP transparency is not dependent on the release of every document, but it does require clear and honest communication that helps people better understand the process as it is unfolding.

Communication, by itself, won’t eliminate uncertainty. But when people understand what's happening, discovering what UAPs are can become a shared scientific problem rather than a process from which they feel excluded.

The search for answers can remain focused on discovering the real evidence rather than driven by a desire to eliminate the discomfort of not knowing.

Whatever the ultimate explanation for UAP may be, the public is already responding psychologically to the process by which information is being investigated and released.

The answers matter, but so does the experience of waiting for them.

Ungewissheit in einen gemeinsamen Prozess verwandeln
Transparenz in Bezug auf UAPs hängt nicht von der Veröffentlichung jedes einzelnen Dokuments ab; sie erfordert jedoch eine klare und ehrliche Kommunikation, die den Menschen hilft, den laufenden Prozess besser zu verstehen.
Kommunikation allein beseitigt die Ungewissheit nicht. Doch wenn die Menschen verstehen, was vor sich geht, kann die Erforschung der Natur von UAPs zu einer gemeinsamen wissenschaftlichen Aufgabe werden – anstatt zu einem Prozess, von dem sie sich ausgeschlossen fühlen.
Die Suche nach Antworten kann sich auf die Entdeckung echter Belege konzentrieren, anstatt von dem Wunsch getrieben zu sein, das Unbehagen des Nichtwissens zu beseitigen.
Wie auch immer die endgültige Erklärung für UAPs aussehen mag: Die Öffentlichkeit reagiert bereits psychologisch auf die Art und Weise, wie Informationen untersucht und veröffentlicht werden.
Die Antworten sind wichtig, aber ebenso wichtig ist die Erfahrung des Wartens auf sie.

----

References

1. Douglas, K. M., Sutton, R. M., & Cichocka, A. (2017). The psychology of conspiracy

theories. Current Directions in Psychological Science, 26 (6), 538–542.

https://doi.org/10.1177/0963721417718261

2. Grimmelikhuijsen, S., Porumbescu, G., Hong, B., & Im, T. (2013). The effect of trans‐

parency on trust in government: A cross-national comparative experiment. Public Ad‐

ministration Review, 73 (4), 575–586. https://doi.org/10.1111/puar.12047

3. de Fine Licht, J. (2014). Transparency actually: How transparency affects public per‐

ceptions of political decision making. European Political Science Review, 6 (2), 309–

330. https://doi.org/10.1017/S1755773913000131

4. van der Bles, A. M., van der Linden, S., Freeman, A. L. J., & Spiegelhalter, D. J.

(2020). The effects of communicating uncertainty on public trust in facts and num‐

bers. Proceedings of the National Academy of Sciences, 117 (14), 7672–7683.

https://doi.org/10.1073/pnas.1913678117

5. Kerr, J. R., Schneider, C. R., Freeman, A. L. J., Marteau, T., & van der Linden, S.

(2022). Transparent communication of evidence does not undermine public trust in

evidence. PNAS Nexus, 1 (5), pgac280. https://doi.org/10.1093/pnasnexus/pgac280

Quelle: Psychology Today