22.10.2026

+

Im September 2026 kündigte ein 27-jähriger Forscher namens Jacob Coxon bei Anthropic und veröffentlichte eine Reihe von Warnungen auf 𝕏. Er schrieb, dass die Menschen, die die derzeit fortschrittlichste KI entwickeln, ernsthaft glauben, sie könne bis Ende des Jahrzehnts uns alle töten. Als Axios über seinen Rücktritt berichtete, war sein Beitrag bereits mehr als 115 Millionen Mal aufgerufen worden.
Forscher äußerten schon seit Jahren ähnliche Bedenken. Das Ungewöhnliche an Coxons Warnung war, dass er dafür auf beträchtliches Geld verzichtete. Er verließ Anthropic zwei Monate, bevor seine Aktienoptionen (Equity) unverfallbar wurden – und büßte damit eine potenziell hohe Auszahlung ein. „Ich bin gegangen, bevor meine Anteile unverfallbar wurden“, sagte er gegenüber Axios. „Ich habe keinen Vorteil mehr davon, die Bewertung von Anthropic in die Höhe zu treiben.“
Coxon war damit nicht allein. Evan Hubinger, der bei Anthropic das Team für „Alignment Science“ (Forschung zur Ausrichtung von KI-Systemen) leitet, schloss sich dieser Einschätzung öffentlich an. „Wir glauben tatsächlich ernsthaft, dass KI alle Menschen töten könnte“, schrieb Hubinger. „Ich persönlich halte die Wahrscheinlichkeit für das nächste Jahrzehnt für größer als 10 Prozent.“ Bilal Chughtai, ein ehemaliger Sicherheitsingenieur bei Google DeepMind, kündigte im Juli 2026 mit der Begründung, er halte es für möglich, dass KI uns alle töten könnte. Joe Benton, ein weiteres ehemaliges Mitglied des Sicherheitsteams von Anthropic, äußerte ebenfalls ähnliche Warnungen. Sie alle verfügten über direkte Erfahrungen aus dem Inneren dieser Labore.
Militärische Geheimhaltung erzeugt Mythen, die bisweilen als nützliche Tarnung für eben diese Geheimhaltung sowie für höhere Verteidigungsausgaben dienen.
Diese Diskussionen erregten meine Aufmerksamkeit, gerade als ich meine zweijährige Untersuchung zu staatlich geförderten Programmen im Bereich paranormaler Phänomene und UFO-Forschung in der Sowjetunion abschloss. Je tiefer ich in die Archive eintauchte, desto schwieriger wurde es, zwischen Beweisen und Interpretationen zu unterscheiden. Tatsächlich unerklärte Beobachtungen stehen dort neben geheimen Luft- und Raumfahrtprogrammen. Wissenschaftliche Untersuchungen existieren neben Desinformation.
Militärische Geheimhaltung erzeugt Mythen, die bisweilen als nützliche Tarnung für eben diese Geheimhaltung sowie für höhere Verteidigungsausgaben dienen. Um die Sachlage zu verschleiern, vermengen Institutionen häufig echte Informationen mit erfundenen Fakten – was es für einen unabhängigen Beobachter nahezu unmöglich macht, die Realität so zu sehen, wie sie tatsächlich ist.
Das Informationsumfeld ist seit dem Ende des Kalten Krieges immer komplexer geworden; es ist überflutet von konstruierten Narrativen, Verschwörungstheorien, einem schwindenden Vertrauen in Institutionen sowie konkurrierenden Versionen der Wirklichkeit. Die Reaktion auf Whistleblower aus dem Bereich der Künstlichen Intelligenz fiel zugleich unmittelbar und uneinheitlich aus. Einige Kongressabgeordnete forderten neue rechtliche Schutzmaßnahmen für die Entwicklung von KI, während andere weniger überzeugt waren.

Kritiker verwiesen auf ein Fördernetzwerk. Dustin Moskovitz, ein früher Investor bei Anthropic, ist Vorstandsmitglied von Coefficient Giving, die Förderorganisation, die früher als Open bekannt war Philanthropie. Coefficient ist einer der Hauptfinanzierer des Tarbell Center for AI Journalismus, der Reporter großer Nachrichtenagenturen unterstützt. Es auch finanziert METR, einen unabhängigen Gutachter, mit dem er zusammengearbeitet hat Anthropisch. Diese ineinandergreifenden Zusammenhänge laden sogar zur Kritik ein
Allerdings beweist die Finanzierung allein nicht, dass man ein Journalist oder Gutachter ist hat die redaktionelle oder berufliche Unabhängigkeit aufgegeben.
Anthropic hat durch zwei Spenden 40 Millionen US-Dollar bereitgestellt Super-PAC Public First Action, das den Kongress zur Durchsetzung drängt neue regulatorische Leitlinien für KI. Seine Lobbying-Offenlegung im Juli 2026
erzielte in nur drei Monaten 2 Millionen US-Dollar, 400.000 US-Dollar mehr als im April Bericht. „Sie profitieren von der Regulierung, weil sie Sie behindert Konkurrenten“, sagte James Andrew Lewis, ein ehemaliger US-Diplomat. Von
Anthropic-Mitbegründer Dario Amodei sagte: „Das könnte er tatsächlich Glauben Sie einiges davon, aber ich würde sagen, Eigennutz erklärt es wirklich mehr.“ Der Lobbykampf wirft eine umfassendere Frage auf: Wie können wir a
ernsthafte Warnung vor einer Erzählung, die als Institutionen immer stärker wird darauf reagieren?
Die KI-Debatte ist nicht das erste Mal, dass eine Großmacht Angst bekommt durch eine Bedrohung in die Tat umgesetzt, die es nicht überprüfen konnte. Tatsächlich sehe ich das Muster ähnelt einer anderen Rückkopplungsschleife, auf die ich bei meiner Recherche gestoßen bin begann mit einem umstrittenen Bericht über ein amerikanisches U-Boot. Im Juli 1958 erreichte die USS Nautilus als erstes Schiff in der Geschichte die USA
Der Nordpol nutzt seine eigene Energie und bewegt sich unter Wasser Arktisches Eis. Für die Sowjetunion war dies ein strategischer Schock. Amerikaner U-Boote könnten sich nun unbemerkt nähern und praktisch darauf lauern
Haustür.
Im Dezember 1959 erschien eine französische Zeitschrift namens Constellation ein Artikel mit dem Titel „Gedankenübertragung als Kriegswaffe“. Der Autor, Jacques Bergier beschrieb erfolgreich ein geheimes amerikanisches Psi-Programm während der Nautilus-Mission getestet. Ein seltsamer Passagier namens Jones
ging an Bord des U-Bootes und soll innerhalb von sechzehn Tagen empfangen worden sein Bilder telepathisch von einem Absender im Westinghouse-Labor in Friendship, Maryland, mit einer angeblichen Genauigkeit von 70 Prozent.

Die Geschichte war höchstwahrscheinlich frei erfunden. Die US-Marine dementierte sie. Auch die Zeitangaben passten nicht: An dem Tag, an dem das Experiment angeblich stattfinden sollte, befand sich die *Nautilus* im Trockendock in Portsmouth. Möglicherweise wurden Bergier gezielt Desinformationen zugespielt, oder er hat sich die Geschichte selbst ausgedacht. Die USA setzten zu jener Zeit neue Unterwasser-Schalldetektoren ein und wollten womöglich die Aufmerksamkeit der Sowjets von diesem Projekt ablenken.
In Moskau hingegen lachte niemand. Professor Leonid Wassiljew, der bereits in den 1930er Jahren – bevor Stalin sie unterbinden ließ – Experimente zur Telepathie durchgeführt hatte, berichtete seinen Kollegen, die Vereinigten Staaten hätten „Telepathie als Kommunikationsmittel mit U-Booten eingeführt“.
Im März 1960 sandte der Kybernetik-Experte Oberstleutnant Igor Poletajew einen dringenden Bericht an Verteidigungsminister Rodion Malinowski, in dem er vor einer „neuen, unbekannten psychologischen Waffe“ warnte. Die sowjetische Regierung finanzierte daraufhin umgehend Wassiljews „Labor für die Erforschung der Telepathie“ an der Staatlichen Universität Leningrad.
Wassiljews 1962 erschienenes Buch *Experimente zur mentalen Suggestion* wurde zu einem grundlegenden Werk für den neuen sowjetischen Ansatz. Weitere Labore folgten. Dr. Gennadi Sergejew, der an einem militärnahen Institut tätig war, entwickelte empfindliche, berührungslose Sensoren, um Nina Kulagina zu untersuchen – eine Frau, die behauptete, Gegenstände mittels Psychokinese bewegen zu können. Er filmte, wie sie Kompassnadeln ablenkte, während er gleichzeitig Veränderungen ihrer elektrischen Gehirnaktivität aufzeichnete (James „The Amazing“ Randi erklärte später, wie sie diese Kunststücke mithilfe von Zaubertricks vollbracht haben könnte). Am A.-S.-Popow-Institut für Funktechnik in Moskau versuchte der Ingenieur I. M. Kogan, Telepathie mathematisch als elektromagnetische Strahlung im Bereich der Ultralangwellen zu modellieren; dabei betrachtete er das menschliche Nervensystem als biologischen Funksender.
Die Amerikaner beobachteten die sowjetischen Aktivitäten unterdessen mit wachsender Besorgnis. Ein Bericht der Defense Intelligence Agency aus dem Jahr 1972 mit dem Titel „Controlled Offensive Behavior—USSR“ behauptete, die Sowjetunion verfüge über mindestens zwanzig parapsychologische Zentren, gebe jährlich umgerechnet 80 bis 100 Millionen US-Dollar für entsprechende Forschungen aus und werde schon bald in der Lage sein, geheime Dokumente zu lesen, die Gedanken von US-Führungspersönlichkeiten zu beeinflussen sowie aus der Ferne einen „sofortigen Tod“ herbeizuführen. Der Bericht löste in Washington Panik aus.

Als Reaktion darauf startete die CIA das Projekt SCANATE an der Stanford University Forschungsinstitut, das die Physiker Russell Targ und Harold beschäftigt Puthoff. Sie begannen, Themen wie den Künstler Ingo Swann und zu testen der Bühnenmagier Uri Geller. Das Programm entwickelte sich durch Abfolge von Codenamen (Gondola Wish, Grill Flame, Center Lane, und Sun Streak), bevor es schließlich zum Projekt Stargate wurde. Es ist am meisten
Der gefeierte Erfolg kam 1979, als ein Fernbeobachter namens Joe McMoneagle erhielt Koordinaten für ein Gebäude in der Nähe einer großen Anzahl von Gebäuden Wasser in Nordrussland. Er beschrieb unten ein riesiges U-Boot
Konstruktion mit einem langen, flachen Deck, einer Doppelhülle und zwanzig Raketen Röhren, ein Gefäß, das so groß war, dass herkömmliche Analysten darauf bestanden, dass es möglich sei niemals von diesem Ort aus gestartet werden. Er sagte die Russen voraus würde innerhalb weniger Monate einen Kanal zum Meer sprengen. Im Januar 1980, Spionage Satellitenfotos bestätigten den Start des größten U-Bootes aller Zeiten beobachtet – die Typhoon-Klasse – genau so, wie McMoneagle es skizziert hatte.
Als der KGB erfuhr, dass die Amerikaner so detaillierte Informationen erhalten hatten Die Schlussfolgerung lautete: „Intelligenz ohne jegliche physische Agenten.“ unausweichlich: Die Vereinigten Staaten hatten die Fernwahrnehmung gemeistert und waren es auch vierzig Jahre vor der UdSSR. Die Antwort folgte 1989, als der sowjetische Generalstab genehmigte die Schaffung einer Militäreinheit 10003, eine Experten-Analyse-Direktion unter Generalleutnant
Alexey Savin. Er war nicht der Typ Mann, mit dem man in Verbindung gebracht wurde Telepathie und Kontakt mit Außerirdischen. Er hatte seinen Abschluss am Bauman gemacht Moskauer Höhere Technische Schule, eine der modernsten des Landes renommierten Ingenieurinstitutionen. Er hatte seine frühe Karriere verbracht
Er arbeitete an geheimen Verteidigungsprojekten und hatte einen Doktortitel in Technik Naturwissenschaften und studierte auch Philosophie, eine Kombination, die ihn prägte einzigartiger Ansatz.
Effektiver Skeptizismus beinhaltet die Fähigkeit, das Phänomen von der Information zu trennen
System, das sich um ihn herum aufbaut.
Savin war kein Zyniker. Er glaubte, dass das menschliche Gehirn auf was zugreifen könne er nannte das „Universelle Informationsfeld“, ein planetarisches Feld von Bewusstsein, das erstmals in den 1920er Jahren von Wladimir Wernadskij theoretisiert wurde. Er lehnte den westlichen Okkultismus als elitär und individualistisch ab. Er rief seins an Methode „Metakontakt“, eine säkularisierte Form des militärischen Schamanismus. Es stützte sich auf Yoga, buddhistische Meditation, Qigong und sibirische Trance Techniken, ihres spirituellen Inhalts beraubt und neu verpackt als Betriebsmethodik.

Laut dem General waren die operativen Ergebnisse der Einheit im Bereich der außersinnlichen Wahrnehmung (ASW) wahrhaft außergewöhnlich. Savin gab an, dass seine Mitarbeiter während des Golfkriegs 1991 einen gefangenen amerikanischen Piloten mittels Fernwahrnehmung (Remote Viewing) lokalisiert hätten. Zudem behauptete er, sie hätten ein Erdbeben auf Kamtschatka im Jahr 1991 noch vor Beginn geplanter Militärübungen vorhergesagt, was den Behörden dabei geholfen habe, Hunderte von Menschen aus der gefährdeten Zone zu evakuieren. Einem weiteren Bericht zufolge sollen seine Mitarbeiter eine Nuklearkatastrophe in der Nähe von Glasgow (Schottland) verhindert haben: Nachdem sie das potenziell bevorstehende Ereignis mittels Fernwahrnehmung erkannt hatten, übermittelten sie ihre Vorhersagen über inoffizielle Kanäle nach London. Das wohl bemerkenswerteste Ereignis, das mit der „Einheit 10003“ in Verbindung gebracht wird, ist jedoch die angebliche Interaktion mit einer nicht-menschlichen Intelligenz, bei der es im Rahmen organisierter telepathischer Sitzungen sogar zu einem Informationsaustausch gekommen sein soll. Diese Behauptung steht in direktem Zusammenhang mit modernen Erzählungen, die Psi-Forschung mit der UFO-Folklore verknüpfen.
Anfang der 1990er Jahre erlebten die russisch-amerikanischen Beziehungen eine Phase der Entspannung. Dr. Edwin May, der letzte Leiter des „Stargate“-Projekts, reiste 1992 gemeinsam mit seiner Kollegin Larisa Vilenskaya nach Moskau, um sich über die dortige ASW-Forschung zu informieren. Sie trafen dort mit Savin und seinem Team zusammen, wobei sich das anfängliche Misstrauen allmählich legte. Im Mai 2000 besuchten Vilenskaya und McMoneagle das Hauptquartier der „Einheit 10003“ in Moskau. Einem Bericht über diesen Besuch zufolge wurde eine russische Hellseherin namens Klimova gebeten, eine Zeichnung zu reproduzieren, die ein Amerikaner in einem anderen Raum angefertigt hatte; die beiden Bilder sollen sich wie Spiegelbilder entsprochen haben.
Savin äußerte sich später sehr positiv über die Amerikaner. Sie tauschten Erfahrungen und Methoden aus und wirkten schließlich an einem russischen Buch mit dem Titel „Psi Wars: West and East“ mit, das unter den Namen Edwin May, Joe McMoneagle, Alexey Savin, Boris Ratnikov und Viktor Rubel erschien. Das Vorwort verfasste General Nikolai Scham, der ehemalige stellvertretende Vorsitzende des KGB. Savin schlug sogar die Gründung eines gemeinsamen russisch-amerikanischen Zentrums vor, das mithilfe dieser Methoden den Kampf gegen Terrorismus und Extremismus unterstützen sollte.

In einem am 22. Juli 2024 veröffentlichten Interview in der „Shawn Ryan Show“ schilderte Edwin May seine Sicht auf diesen Zusammenhang. May erinnerte sich, dass die „Einheit 10003“ etwa 120 „Remote Viewer“ (Personen, die Fernwahrnehmung praktizierten) umfasste – zehnmal so viele, wie sie das „Projekt Stargate“ jemals gleichzeitig beschäftigt hatte. Er berichtete, dass ihn Savins Vorschlag für ein gemeinsames russisch-amerikanisches Programm zur Terrorismusbekämpfung angesprochen habe. Er verfasste einen ausführlichen, 30-seitigen Bericht und übergab ihn einem Drei-Sterne-General der Defense Intelligence Agency (DIA) im Pentagon. May erinnerte sich, dass der General den Vorschlag als „ideal“ bezeichnete, da er kostengünstig sei und niemanden einer Gefahr aussetze. May scherzte daraufhin, er könne förmlich hören, wie das Papier in einem „Vernichtungsbeutel“ (für vertrauliche Unterlagen) landete.
Das „Projekt Stargate“ wurde 1995 eingestellt, nachdem eine von der CIA in Auftrag gegebene Evaluierung zu dem Ergebnis gekommen war, dass Fernwahrnehmung keinen Nutzen als Quelle für verwertbare nachrichtendienstliche Informationen biete. Die militärische „Einheit 10003“ wurde 2003 aufgelöst; offiziell hieß es, sie habe ihre zugewiesenen Aufgaben erfüllt. Die Entscheidung folgte jedoch auf jahrelange öffentliche Kritik durch die „Kommission zur Bekämpfung von Pseudowissenschaft und der Fälschung wissenschaftlicher Forschung“. Diese war 1998 von dem Nobelpreisträger Witali Ginsburg gegründet worden, der in der russischen Zeitung „Iswestija“ mit den Worten zitiert wurde: „Telepathie existiert nicht. Fernwahrnehmung ist Betrug. Je eher wir aufhören, diesen Unsinn zu finanzieren, desto besser.“
Was es schwierig macht, die amerikanischen und sowjetischen „Psi-Krieger“ einfach als Scharlatane abzutun, ist die Tatsache, dass Savin und May bei der Beschreibung ihrer Methoden aufrichtig wirken und bereit zu sein scheinen, die Stereotypen aus der Zeit des Kalten Krieges beiseite zu legen. Jon Ronson, Autor des Buches „The Men Who Stare at Goats“ (das später auch verfilmt wurde), äußerte kürzlich im Podcast von Danny Jones, McMoneagle habe auf ihn einen vernünftigen und bescheidenen Eindruck gemacht – er sei keineswegs ein Scharlatan. Ronson betonte allerdings auch, er habe keinerlei direkte Beweise dafür, dass Fernwahrnehmung tatsächlich funktioniere.

Insgesamt herrscht in der modernen Wissenschaft Einigkeit darüber, dass vereinzelte Experimente und Fallberichte zum Thema außersinnliche Wahrnehmung (ESP) meist einen geringen Umfang haben, schwer zu replizieren sind und anfällig für methodische Verzerrungen sind; zudem verlieren sie bei strengeren Kontrollen oft an Bedeutung oder lassen sich gar nicht mehr bestätigen. Letztlich entstanden sowohl das „Project Stargate“ als auch die „Unit 10003“ als Reaktion auf die Sorge vor den vermeintlichen Fortschritten der jeweils anderen Seite. Auch wenn einige der Behauptungen, auf denen diese Programme basierten, übertrieben oder nur unzureichend überprüft waren, handelte es sich um reale Initiativen, die von den jeweiligen Regierungen zeitweise durchaus ernst genommen wurden. Die aktuelle Debatte über Künstliche Intelligenz scheint von ähnlich alarmistischen Sichtweisen geprägt zu sein. Sorgen über Chinas Fortschritte können amerikanische Investitionen und politische Entscheidungen beeinflussen – selbst dann, wenn die tatsächlichen Auswirkungen noch völlig unklar sind. Coxon selbst erklärte gegenüber Axios, dass Ängste – etwa in Bezug auf OpenAI oder China – ein übermäßiges Ausmaß annehmen und dazu beitragen können, ein beschleunigtes Vorgehen zu rechtfertigen. Damit ist die Frage nach den Gefahren durch KI zwar nicht geklärt, doch es zeigt sich, wie Wettbewerb Unsicherheit in Handlungsdruck verwandeln kann.
Die eigentliche Herausforderung besteht darin, echte Hinweise auf Gefahren von jenem Druck zu unterscheiden, der entsteht, wenn Wettbewerber, Investoren, Forschungslabore und Interessenvertreter auf die Ängste der jeweils anderen reagieren.

Dasselbe Maß an kritischer Prüfung sollte auch für politische Maßnahmen und die Vergabe von Finanzmitteln gelten. Im Juni 2026 veröffentlichte Dario Amodei, CEO von Anthropic, einen Grundsatzartikel, in dem er sich für verpflichtende, von unabhängigen Dritten durchgeführte Sicherheitstests für hochmoderne KI-Modelle aussprach. Solche Tests könnten zwar reale Gefahren adressieren, würden aber zugleich finanzstarken und bereits etablierten Unternehmen in die Hände spielen. Auch Lizenzierungsbedingungen oder Mindestanforderungen an die Rechenleistung könnten einen ähnlichen Effekt haben. Eine einzelne Regelung kann somit sowohl als Sicherheitsmaßnahme als auch als Wettbewerbsvorteil dienen. Daher ist es wichtig zu klären, wer die Standards festlegt, wer diese erfüllen kann und nach welchen Kriterien unabhängige Prüfer ausgewählt werden. Ähnliche Fragen stellen sich im Hinblick auf die Finanzierungsstrukturen. Das Engagement von Dustin Moskovitz, die Unterstützung des „Tarbell Centre“ durch „Coefficient Giving“ sowie die Finanzierungsverflechtungen im Bereich der KI-Evaluierung bergen potenzielle Interessenkonflikte, die offengelegt und untersucht werden sollten. Obwohl Tarbell behauptet, dass die Geldgeber keinen redaktionellen Einfluss haben – ein Netzwerk ist schließlich keine Verschwörung –, spielt es dennoch eine Rolle dabei, welche Warnungen eine Finanzierung erhalten und ein breiteres Publikum erreichen.

Gleichzeitig muss man dem Ganzen nicht übermäßig zynisch gegenüberstehen oder voreilige Schlüsse ziehen. Coxon hatte auf seine noch nicht übertragenen Aktienanteile verzichtet, und seine Warnung sollte ernst genommen werden. Max Nadeau von „Coefficient Giving“ griff Coxons Botschaft kurz nach deren Veröffentlichung auf. Das beweist noch keine Absprache; es zeigt lediglich, wie schnell ein gut vernetztes Umfeld eine Warnung verbreiten kann, die die eigenen Sorgen widerspiegelt. Aufrichtigkeit und strategischer Nutzen können durchaus nebeneinander bestehen. Dies war auch bei den sogenannten „Psi-Programmen“ der Fall. Savin und May wirken aufrichtig und haben tatsächlich Institutionen aufgebaut. Ihre Aufrichtigkeit hinderte sie jedoch nicht daran, ein sich selbst verstärkendes Bedrohungsszenario zu entwickeln. Im Gegenteil: Sie trug sogar dazu bei, diesen Rückkopplungsprozess glaubwürdig erscheinen zu lassen.
Ein wesentlicher Unterschied besteht darin, dass „Remote Viewing“ (Fernwahrnehmung) zwar nach wie vor von zweifelhaftem praktischem Nutzen ist, KI-Systeme hingegen bereits nützliche Aufgaben übernehmen – und ihre Fähigkeiten entwickeln sich stetig weiter. Die Konsequenzen sind gravierender, und der Druck, schnell zu handeln, ist größer. Coxons Warnung besagt nicht, dass künstliche Intelligenz plötzlich zum Leben erwacht und uns angreift; vielmehr beschleunigen Unternehmen die Entwicklung von Systemen, die nicht nur leistungsfähiger, sondern auch schwieriger zu verstehen oder zu kontrollieren sind. Das ist eine berechtigte Sorge. Die eigentliche Herausforderung besteht darin, echte Hinweise auf Gefahren von jenem Druck zu unterscheiden, der entsteht, wenn Wettbewerber, Investoren, Forschungslabore und Interessenvertreter auf die Ängste der jeweils anderen reagieren.
Ähnlich wie die Panik um künstliche Intelligenz oder die „Psi-Kriege“ ist auch die heutige Bewegung zur Offenlegung von „Unidentified Anomalous Phenomena“ (UAP) in den USA – die 2017 mit einem Artikel in der *New York Times* über das „Advanced Aerospace Threat Identification Program“ (AATIP) des Pentagons begann und durch Whistleblower sowie Anhörungen im US-Kongress fortgesetzt wurde – ein weiteres Beispiel für ein instabiles Informationsumfeld. In diesem vermischen sich reale institutionelle Prozesse mit sensationellen Behauptungen, ideologischen und religiösen Glaubenssystemen, staatlicher Geheimhaltung, Finanzierungsfragen und konkurrierenden Narrativen.

Letztlich geht es nicht einfach darum, vorab zu entscheiden, dass Psi-Phänomene unmöglich sind, dass UAPs etwas Außergewöhnliches darstellen oder dass künstliche Intelligenz existenzielle Risiken birgt. Im Gegenteil: Echter Skeptizismus erfordert die Fähigkeit, das Phänomen von dem Informationssystem zu trennen, das sich um es herum gebildet hat. Selbst wenn eine Überzeugung noch so aufrichtig empfunden wird, gilt sie nicht als Beweis; Menschen, die Teil solcher Rückkopplungsschleifen sind, können von ihren eigenen Erzählungen vollkommen überzeugt sein – und diese Überzeugung kann dem Narrativ einen Anschein von Plausibilität verleihen. Die eigentliche Herausforderung besteht darin, ein vorschnelles Urteil zurückzustellen und zu untersuchen, was das Phänomen offenbart, sobald man das umgebende Narrativ abstreift.

Quelle: Skeptic