17.05.2026

Öffentliche Offenlegung von Informationen zu unidentifizierten anomalen Phänomenen (UAP)
Am 8. Mai 2026 hat die Regierung der Vereinigten Staaten gemäß der Executive Order 14192 und dem UAP Transparency Act von 2024 freigegebene Akten, Sensordaten und Analyseberichte zu unidentifizierten anomalen Phänomenen veröffentlicht, die zuvor unter dem Vorbehalt der nationalen Sicherheit zurückgehalten wurden.
Dies markiert die erste koordinierte und umfassende Offenlegung gegenüber der amerikanischen Öffentlichkeit sowie internationalen Partnern. Die Materialien werden zeitgleich um 10:00 Uhr EDT über folgende Kanäle zugänglich gemacht:
• whitehouse.gov/disclosure
• UAP-Portal der National Archives
• Gesicherter Lesesaal des Verteidigungsministeriums (begrenzter Zugang vor Ort)

+

Gemini 7 war der zehnte bemannte amerikanische Raumflug. Dieses Dokument ist ein Transkript der Kommunikation zwischen der Besatzung – den Astronauten James „Jim“ Lovell und Frank Borman – und dem Manned Flight Center (heute bekannt als Johnson Space Center) in Houston, Texas. Das Transkript beginnt mit Bormans Meldung eines
„Bogey“ – der damaligen Bezeichnung für ein unbekanntes Flugobjekt – sowie eines Trümmerfeldes.
Borman beschrieb das Trümmerfeld als bestehend aus „sehr, sehr vielen [...] Hunderten kleiner Partikel“. Er schätzte die Entfernung der Partikel zum Raumschiff auf vier Meilen. Lovell ...

TAPE No. T-00763(R1b)

"P.A.O. RELEASE COMMENTARY OF THE GT-7/6 FLIGHT."

SINCE THEN WE HAVE DUBBED THE TAPE OFF. THE MASTER TAPE HERE IN THE CONTRO

CENTER AND WE ARE NOW PREPARED TO PLAY IT FOR YOU - IT CONTAINS REFERENCES

TO SIGHTING NOT ONLY SOME

PARTICLES BUT AS WELL AS AN UNIDENTIFIED OBJECT

PLUS THE BOOSTER HERS THAT TAPE WE'LL PLAY IT FOR YOU NOW----

GEMINI-7 HERE HOUSTON-- HOW DO YOU READ?

LOUD AND CLEAR SEVEN - GO AHEAD.

(BORMAN) A BOGEY AT TEN O'CLOCK HIGH.

THIS IS HOUSTON, SAY AGAIN SEVEN?

(BORMAN I SAID WE HAVE A BOGEY AT TEN O'CLOCK HIGH.

ROGER. GEMINI-7 ISTHAT THE BOOSTER OR IS THAT A NATURAL SIGHTING?

A WHAT?

SAY AGAIN SEVEN.

(BORMAN) WE HAVE DEBRIS UP HERE - THIS IS AN ACTUAL SIGHTING.

YOU HAVE ANY MORE INFORMATION - ESTIMATE DISTANCE OR SIZE?

(BORMAN) WE ALSO HAVE THE BOOSTER IN SIGHT.

UNDERSTAND YOU ALSO HAVE THE BOOSTER IN SIGHT. ROGER.

(BORMAN) WE HAVE VERY, VERY MANY A - IT LOOKS LIKE HUNDREDS OF LITTLE PARTICLES GOING BY TO THE LEFT OUT ABOUT THREE OR FOUR MILES.

UNDERSTAND YOU HAVE MANY SMALL PARTICLES GOING BY ON THE LEFT AT WHAT DISTANCE?

(BORMAN)

...GARBLED ... FOUR MILES. OH, ABOUT - GARBIED - IT LOOKS LIKE A

PATH OF THE VEHICIE AT GO DEGREES.

ROGER. UNDERSTAND THEY'RE ABOUT THREE OR FOUR MILES AWAY (BORMAN) THEY'VE PASSED NOW. THEY'RE GOING INTO POLAR ORBIT.

ROGER. UNDERSTAND THEY WERE THREE TO FOUR MILES AWAY.

THATS WHAT IT APPEARED LIKE. THATS ROGER.

GEMINI-7 - HOUSTON - WERE THESE PARTICLES IN ADDITION TO THE BOOSTER AND THE BOGEY AT TEN O'CLOCK HIGH?

(LOVELL) ROGER. I HAVE THE BOOSTER ON MY SIDE, ITS A BRILLIANT BODY IN THE SUN AGAINST A BLACK BACKGROUND WITH TRILLIONS OF PARTICLES ON IT.

ROGER WHAT DIRECTION IS IT FROM YOU?

(LOVELI) ITS ABOUT AT MY TWO O'CLOCK POSITION.

DOES THAT MEAN ITS AHEAD OF YOU?

(LOVELL) ITS AHEAD OF US AT TWO O'CLOCK, SLOWLY TUMBLING ROGER.

LONG PAUSE......... DUAL TRANSMISSION........

THIS IS GEMINI CONTROL AGAIN THE REFERENCE IN THAT CONVERSATION TO THE THIRD AND UNIDENTIFIED OBJECT OF COURSE WAS OR THE THIRD OBJECT WAS A DORM BOGEY. THERE WERE SEVERAL REFERENCES TO THE BOGEY. AT 4 Hrs 24 MIN into THE FLIGHT THIS IS GEMINI CONTROL.

+

BAND-Nr. T-00763(R1b)
„PRESSESTELLE: KOMMENTAR ZUM FLUG GT-7/6.“
WIR HABEN INZWISCHEN EINE KOPIE DES MASTERBANDES – DAS HIER IM KONTROLLZENTRUM VORLIEGT – ERSTELLT UND SIND NUN BEREIT, ES IHNEN VORZUSPIELEN. ES ENTHÄLT HINWEISE AUF DIE SICHTUNG NICHT NUR EINIGER
PARTIKEL, SONDERN AUCH EINES UNIDENTIFIZIERTEN OBJEKTS
SOWIE DER BOOSTER-STUFE. HIER IST DAS BAND; WIR SPIELEN ES IHNEN JETZT VOR – – – –
GEMINI 7, HIER HOUSTON – WIE VERSTEHEN SIE UNS?
LAUT UND DEUTLICH, SIEBEN – KOMMEN.
(BORMAN) EIN UNBEKANNTES OBJEKT AUF 10 UHR, HOCH.
HIER IST HOUSTON – BITTE WIEDERHOLEN, SIEBEN? (BORMAN) Ich sagte, wir haben ein unbekanntes Objekt auf 10 Uhr, hoch.
Roger. Gemini 7 – ist das die Booster-Stufe oder handelt es sich um eine natürliche Sichtung?
Ein was?
Bitte wiederholen, Sieben.
(BORMAN) Wir haben hier oben Trümmerteile – dies ist eine tatsächliche Sichtung.
Haben Sie weitere Informationen dazu – eine Schätzung der Entfernung oder Größe?
(BORMAN) Wir haben auch die Booster-Stufe in Sicht.
Verstanden, Sie haben auch die Booster-Stufe in Sicht. Roger.
(BORMAN) Wir haben sehr, sehr viele ... es sieht aus wie Hunderte kleiner Partikel, die links an uns vorbeiziehen, in einer Entfernung von etwa drei oder vier Meilen.
Verstanden, Sie haben viele kleine Partikel, die links an Ihnen vorbeiziehen – in welcher Entfernung?
(BORMAN)
...unverständlich... vier Meilen. Oh, etwa ... unverständlich ... es sieht aus wie eine
Flugbahn des Raumfahrzeugs im 90-Grad-Winkel.
Roger. Verstanden, sie sind etwa drei oder vier Meilen entfernt. (BORMAN) Sie sind jetzt vorbeigezogen. Sie gehen in eine polare Umlaufbahn über.
Roger. Verstanden, sie waren drei bis vier Meilen entfernt.
So sah es jedenfalls aus. Das ist Roger.
Gemini 7 – Houston – waren diese Partikel zusätzlich zur Booster-Stufe und dem unbekannten Objekt auf 10 Uhr, hoch, zu sehen?
(LOVELL) Roger. Ich habe die Booster-Stufe auf meiner Seite; es ist ein strahlend helles Objekt im Sonnenlicht vor schwarzem Hintergrund, übersät mit Abermilliarden von Partikeln.
Roger. In welcher Richtung befindet sie sich von Ihnen aus gesehen?
(LOVELL) Sie befindet sich etwa auf meiner 2-Uhr-Position.
Bedeutet das, dass sie sich vor Ihnen befindet?
(LOVELL) Sie befindet sich vor uns auf 2 Uhr und taumelt langsam. Roger.
Lange Pause......... Doppelübertragung........
Hier ist wieder die Gemini-Flugleitung: Der Bezug in jenem Gespräch auf das dritte und unidentifizierte Objekt – oder vielmehr das dritte Objekt – war natürlich ein DORM. Bogey. Es gab mehrere Hinweise auf den Bogey. 4 Stunden und 24 Minuten nach Flugbeginn: Hier ist Gemini Control.

++

++

Thás audio recording contains air to ground communications and the NASA Public Affairs audio feed with commentary, recorded during the flight of the Gemini 7 mission. In this excerpted segment of audio, Astronaut Frank Borman reports to NASA mission control in Houston his sighting of an unidentified object, which he referred to as a "bogey." This sighting occurred on December 5, 1965. The dialogue includes Borman's initial report, as well as additional comments by Astronaut Jim Lovell, Borman's fellow crew member.

+

Diese Audioaufnahme enthält Funkverkehr zwischen Raumschiff und Bodenstation sowie den Audiostream der NASA-Öffentlichkeitsarbeit mit Kommentaren, aufgezeichnet während des Fluges der Gemini-7-Mission. In diesem Audioausschnitt meldet Astronaut Frank Borman der NASA-Missionskontrolle in Houston die Sichtung eines unidentifizierten Objekts, das er als „Bogey“ bezeichnete. Diese Sichtung ereignete sich am 5. Dezember 1965. Der Dialog umfasst Bormans erste Meldung sowie ergänzende Anmerkungen von Astronaut Jim Lovell, Bormans Crew-Kollegen.

Quelle: U.S. Department of War 

+++

Ergänzung aus dem CENAP-Archiv zu The Pentagon’s UFO Report -Update-162 - DISCLOSURE DAY MAY8,2026 Teil-8

Astronauten und UFOs (1979)

von James E.Oberg 

Kaum in einem UFO-Buch oder -Film fehlt die Standarterklärung ,daß Astronauten ebenfalls UFOs beobachtet haben.Während viele Kritiker den Charakter und die Intelligenz von UFO-Zeugen kritisierten, bei amerikanischen und sowjetischen Astronauten jedoch erweist sich diese Taktik als unanwendbar.

James Oberg

Wo; UFO-Fotos angekiagt werden ,getälscnt oderer verdreht worden zu sein, sind Fotos, die von Astronauten gemacht wurden und die NASA entwickelte, von höchster Glaubwürdigkeit. Von diesem Standpunkt aus gesehen zählten die meisten UFO-Forscher die Grupps der Sichtungen durch Astronauten zu einer der besten Aussagen-Gruppen von Zeugen der letzten 30 Jabre. Einige dieser Fälle beinhalten die Sichtung; von James McDivitt der einen unidentitizierten Raumitiugkörper in der Nähe seiner Gemini-4 Kapsel im Jahre 1965 gesehen haben will, weiterhin ein kurioses Foto von ein paar UFOs mit glühenden Rückstoßfeldern welches von den Gemini-7 Astronauten

fotografiert wurde. Berichte eines Objektes nahe der X-15 und der Mercury-Kapsel. Berichte nach denen die Apollo-Mondflüge auf ihrem Weg zumri Mond begleitet worden sind und Berichte und Fotos die von den Besatzungen der Skylab-Orbitalstation gemacht wurden. Im Jahr 1975 hat das NICAP sogar McDivitt's UFO-Foto; als eines der besten

vier UFO-Fotos ausgewählt, die jemals gemacht wurden.

McDivitt's UFO

Der "Satellit unbekannten Typs und unbekannter Herkunft" wurde am 4.Juni 1965 über Hawaii gefilmt.

Die UFO-Sichtungen von Astronauten müßen doch an den Verstand von vielen seriösen UFO-Forschern aus einer Anzahl von Gründen appellieren. Der Zeuge und die Fotos sind unanfechtbar. Die Verhältnisse einer Raum-Mission können genau berechnet und niedergeiegt werden und jedes Objekt in der Nähe des Raumschiffs kann von den gigantischen Orbit-Radaranlagen des North American Air Defence Command ('NORAD) »Hauptquartier im Inneren der Cheyenne Mountains in Colorado erfaßt werden. Umfassende Mannschafts-Instruktionen und an Bord befindliche Band-Aufzeichner registrieren direkt die Augenzeugen-Aussagen!

Mit all diesen Fakten und Voraussetzungen der zahllosen Fälle die viel über das UFO-Phänomen aussagen können, begann ich ein spezielles Untersuchungsprogramm mit den Zeugenaussagen. Als ein Luftfahrt-Verständiger, Historiker und Forscher fühle ich,daß mein Experiment mit den Raumfahrt-Computern der Air Force Operationen und

Raum-Missionen mir eine neue Einsicht in diese verschiedenartigst gelagerten Fälle geben würde. Ich wurde nicht enttäuscht und begann mit den Untersuchungen.

Die Grund-Wahrheiten hinter diesen Sichtungen scheinen später übertrieben , durcheinandergebracht und erfunden worden zu sein. Der Condon-Report aus dem Jahre 1968 konnte drei spezifische Fälle nicht aufklären, darum wurde auch diese Analyse eine Herausforderung an jeden seriösen UFO-Forscher. Geschichten über Sichtungen auf dem

Mond, Lichter und Konstruktionen, das auffinden von Werkzeugen auf dem Mond und Versuche mit Funk-Kontakten zwischen UFOs und Apollo-Kapseln , begannen ihre Kreise zu drehen. In von kurzem herausgegebenen Büchern erschienen Listen von Astronauten-Sichtungen in numerischer Aufeinanderfolge, mit falschen Daten, Irrtümern und teilweise erfundenen Sachen.

Meine Untersuchungen enthüllten einige Beispiele von Foto-Fälschungen die von opportunistischen Autoren aufpoliert wurden. Meine Nachtorschungen im NASA-Archiv haben auch ergeben, daß UFO-Autoren Infomationen die von der NASA freiwillig abgegeben wurden verfälscht haben. Die Zeit ist aber nun gekommen,um einen neuen Blick auf

diese Sache zu werfen. Wo steckt die Wahrheit bei diesen Untersuchungen?

Der erste Schritt in eine Untersuchung erfolgt meist über den Condon-Report, der von vielen als eine Erettung der UFO-Erscheinungen angesehen wird. UFO-Enthusiasten sind es aber gewöhnt harte Kritiken über diese Studie zu hören. Meine eigenen Untersuchungen ergaben,daß der Condon-Bericht höchst unqualifiziert für diese schwierigen

Untersuchungen war. Er war einfach nicht vertraut mit den Berechnungen von Raumflügen oder der Orbital-Flugbahnen. Das Ergebnis war, daß er nur wahrscheinliche und unkorrekte Erklärungen brachte , jedoch keine einzige klare Antwort. Mit anderen Worten, dieses Kapitel im Condon-Bericht ist zu oberflächlich. Es war äußerst leichtsinnig einen Vermerk über die angeblich unerforschten und unerforschbaren Astronauten-Sichtungen , die ich hier behande!n werde, abzugeben.

Ich kann diese Behauptungen jener UFO-Forscher beweisen , der bereit ist , die vielen unveröttentlichten Zeugenaussagen zu überdenken.

Der Condon-Report gibt einige Details des Sichtungsorts wleder. Aber auch hier geht er nicht weit genug. Mehr Beachtung sollte den spezieilen Sicht- und Fotobedingungen eines Raumflugs geschenkt werden:

Die Fenster sind viel zu klein, a1s man es von normalen Fenstern her kennt und sie waren vieie Jahre hindurch noch Gegenstand von Verdunkelungen durch Dichtungsmittei und Verunrei igungen durch Raketentreibstoff. An verschiedenen Punkten des Raumfiuges war das Raumschiff zudem noch von Schmutzwolken (ausgelaufenen Raketen-Treibstoff, durchgeschmorte Isolierungen usw.) umgeben, während das Innere der Kapsel normalerweise mit Staubpartikeln ausgefüllt war, die teilweise vor den inneren Kamera-Objektiven herum schwirrten!

UFO-Nachrichten 1969

Vor diesen Hintergrund können wir wohl kaum ein Anzeichen heraus sondern, was die Existenz eines UFOs anzeigen würde.

Diese obenstehenden Probleme sind für Raumfahrt-Experten äußerst wichtig und zahllose Studien wurden darüber angestellt. Teile davon ziehen ein Versagen der ‘Raumschiffshülle mit ein (wie es einmal bei Skylab-3 geschah, als die Besatzung leckende Treibstoffströpfchen sah). Auch Staubteilchen innerhalb der Kabine können Augen irritieren und sogar elektronische Instrumente hinter dem Instrumenten-Brett beschädigt sein. Andere Satelliten können in sofern gefährlich werden da sie selbst in einem Kollisionskurs zum Raumschiff sein können. Andere erwecken wiederum das Interesse der Besatzung wegen der Herkunft von einer anderen Nation. Darum ist jede Raum Sichtung

wichtig um festzulegen, wenn ein 'tatsächliches UFO' gesichtet wiird.

Sorgfältige Nachforschungen werden höchst angebracht sein.

Weiche sind nun die bekanntesten Fälle und die tatsächlichen Fakten?

Interpretationen können in jedem Fall differieren, aber produktiv nacngeforscht werden kann nur dann, wenn genügend Informationen vorliegen . Einige dieser Infos werden wiederum, kaum zu bekommen sein oder sie sind nur schwer verständlich, wiederum andere dem Nachforschenden bekannt, müßen wohl überlegt sein. Aber sie werden sich darüber bald selbst ein Urteil bilden können.

Einige Fragen: Wird den Astronauten verboten über UFOs zu sprechen?

Oder haben fünfzehn Jahre der bemannten Raumflüge gezeigt,daß die Erde von Raumschiffen anderer Planeten besucht oder beobachtet wird?

2u den Fällen:

Am 3.Juni 1965 starteten die beiden Astronauten Jim McDivitt und Ed White vom Cape Kennedy (heute Cape Canaveral) in ihrer Gemini-4 Kapsel. Die zwei jüngsten amerikanischen Astronauten

sollten 4 Tage im All verbringen um den damaligen US-Rekord zu brechen. Sie waren auch die erste amerikanische Besatzung, die das All genau beobachten. Auch war ein Rendezvou mit einemi Booster und ein Spaziergang im All geplant.

Nach ca.3 Stunden (während White schlief ) meldete McDivitt, daß er ein Objekt im All nahe seiner Kapsel gesehen haben will. Es erschien ihm zylindrisch mit einem ausgestrecktem Teil, au  einem möglichen Kollisionskurs. Interessierte NASA Experten fragten beim NORAD nach, ob andere Satelliten in der Nähe von Gemini-4 zur Sichtungszeit waren.

Die NORAD-Computer spukten danach eine Liste von ca. einem Dutzend Objekten aus. Alle waren kleine Trümmerstücke oder kleinere Wissenschafts-Satelliten, bis auf den einen, gigantischen, mit Sonnensegeln

ausgerüsteten Meteor-Satelliten PEGASUS. 

Er scheint der Beschreibung entsprochen zu haben, die McDivitt zur Erde funkte. Und so gab die NASA auch bekannt, daß das Objekt identifiziert sei. Aber Pegasus war mehr als tausend Meilen entfernt und in einer Umlautbahn, nahe seiner eigenen. So wurde das Objekt ein UFO ,weil es niemand identifizieren konnte und es ist bis heute ein UFO geblieben, aber nicht länger.

McDivitt's Versuch, das UFO hastig durch die verschmutzten Fenster zu fotografieren, blieb anscheinend fruchtlos, da sich das Objekt scheinbar mit dem Raumschiffsstabilisator verband, der zudem noch nach 30 Sekunden in gleißendes Sonnenlicht getaucht wurde. Der Astronaut erzählte später, das er alle Filme und Fotos des Fluges untersucht hätte. Diese Mission war die erste, die die Weltraum-Fotografie zu einer ihrer Hauptaufgaben hatte und das grelle Sonnenlicht im Weltraum hatte zudem noch vielen Fotos geschadet. McDivitt hat nichts gefunden, was 'seinem UFO’ ähnlich sah. Aber was sah er denn? Warum wurde es so ein bekannter Fall?

Und warum hat das NICAP das Foto unter die ‘ top four' aller UFU-Fotografien gesetzt, obwohl es etwas

völlig anderes zeigte und keinen Zylinder , sondern nur einen verwischten Fleck ?

Wir können alle diese Fragen beantworten!

Der erste Flinweis auf die wahre Identität des 'UFOs' kann in McDivitt's Aussage gefunden werden, die auf einer Presse-Konferenz, eine Woche nach seinem Flug, als die Erinnerungen noch frisch waren.gegeben wurde:

"Es schaute einer Oberstufe eines Boosters ziemlich ähnlich." Und Gemini-4 hatte solchen Booster, McDivitt hat sogar Manöver in der Nähe eines Boosters an einem früheren Flugzeitpunkt ausgeführt. Aber warum beinhaltete die NORAD-Computer-Liste nicht den Gemini-4 Booster? Das NORAD hat zwar die Objekte bestimmt, aber die NASA hat nicht nach Gemini-4 eigenen Objekten gefragt!

Es hat zwar über die Gemini-4 und anderen früheren Satellliten angefragt, aber eben nicht über Gemini-4 eigene Objekte, die an einem früheren Fiugzeiitpunkt abgetrennt wurden.

Jedermann, der sich mit Computer-lnformations-Systemen auskennt, kann nur erraten was geschah: dem Computer wurde eine sogenannte "query" eingegeben, die ihm beauftragte Gemini-4 und andere Satelliten zu bestimmen

und die Positionen zu vergleichen. Der Computer wußte niemals, wo der Gemini-4 Booster relativ zum Raumschiff stand. McDivitt hat die Entfernung des 30-feet langen Zyldinder auf nur 75 Meilen einige Stunden zuvor geschätzt, aber dieser große Satellit beinhaltete die NORAD-Liste nicht, da niemand daran dachte, nach ihm zu fragen!

Was wir von den kompletten Gemini-4 Aufzeichnungen (inklusive Bord-Aufzeichnungen als wohl auch Funkgespräche) kennen, ist, daß das UFO am selben Punkt im Gemini-4 Orbit erschien, wo auch schon zu

einem früheren ‘Zeitpunkt des Fluges der Booster gesichtet worden war. McDivitt hatte da beschrieben, daß er seinen Booster mit herabhängenden Teilen gesehen hat. McDivitt war es deshalb nicht möglich dann an diesem Tag, den Booster als solchen zu erkennen, da sich der Booster, als er ihn sah, im grellen Sonnenlicht befand!

Das alles spielte sich in einer Entfernung von weniger als 10 Meilen ab!

Ein anderer wichtiger Faktor, der dem Condon-Report unbekannt war, ist, daß McDivitt dem Generalstabsarzt über seinen Augenzustand während der Sichtungs-Phase berichtete. Seine Augen waren rot und wässrig, eine Reaktion auf die Kabinen-Atmosphäre, die auch mit verschüttetem Urin angereichert war.

Dieser berühmte UFO-Sichtungs-Fall lief also so ab,daß ein Astronaut mit wässrigen Augen ein Objekt in parallelen Orbit sah, daß er ein paar Stunden früher noch identifizieren konnte.

Nun zum Foto; der Untersucher muß alle Filme und Fotos überprüfen, um zu erkennen,daß es ein Lichtfleck (Überbelichtung, Reflexion, grelles Licht etc.) war. NASA und McDivitt stimmten zu,d aß das Foto eine

Sonnenreflektion eines Teiies außerhalb des schmutzigen Fensters zeigte.

Das NiCAP hatte da andere Vorstellungen, da sich auf der Rückseite der Kopie des Fotos eine handgeschriebene Notiz befand (niemand weiß,von wem)), die mitteilte, daß McDivitt, niemarrd weiß , wann); mitgeteilt hatte, daß das Foto "sein UFO” zeigte.

Fotos, die im Weltraum autgenommen werden, zeigen solche Effekte, wie auf diesem Foto, oft. Raumschiffe und Astronauten werden in einer fremden Aura von einem viel grelleren Sonnenlicht als aut der Erde eingehüllt.

Fotos von bekannten All-Objekten zeigen dann einen Fleck in einer erweiterten Verfahrenstechnik und das Foto ist dann auch von schlechter Qualität. Gewöhnliche Weltraum-Aufnahmen sind dann oft voll von Eispartikel Wolken Konstellationen von scheinbar künstlichen sternenähniichen Punkten, die durchs Ali fliegen.

Dem Condon-Bericht hat dieser Fall fasziniert. Aber weder den Condon-Untersuchern noch den Durchschnittslesern waren bzw.sind alle diese Fakten bekannt.

Nun können Sie sich ein eigenes Urteil über diese Sichtung bilden. ich habe aber keinen Zweifel daran, daß McDivitt

seine eigene Titan-Booster-Stufe sah.

Dr.Koach war auch einer von anderen, die von McDivitt's Sichtung fasziniert waren. McDivitt sichtete damals einen Lichtpunkt der den Himmel überquerte.

Das Ubjekt erschien wie ein künstlicher Erdsatellit und McDivitt dachte auch genau das. Es gibt keine Informationen , die das Gegenteil beweisen könnten.

Ein anderer RoachrFavorit war der Gemini-7 Fall. Und zwar ein Bericht von Sicntungen einer Objekt-Wolke genau im Augenblick der Booster-Seperation. Der Bericht ist eher uninteressant, zumal die Besatzung auf ihrem ersten Raumflug war und einige Teile sah, die sie nicht zu sehen erwartet hatte (der Pilot riet auch falsch, daß sie in

einem polaren Orbit wären!). Nur ein Verzweifelter kann eine solche Aussage finden.

Aber ein Zeichen van Verzweiflung ist auch der Zusammenhang mit demi GemIni-7 UFO-Vorfall.

Es ist' nicht die Verzweiflung von offiziellen Experten, die versuchen, die Wahrheit über UFOs aufzudecken, sondern

vielmehr die Verzweiflung einigen Außenseiter, die versuchen Sichtungs-Aussagen zu fälschen, eine Aktivität, die nicht notwendig ist, wenn  der ‘"reale" Fall- überzeugender ist. als viele denken.

Der folgende Fall beinhaltet ein Foto, daß zwei äußerst fremdartige glühende Objekte zeigt. Jedes Objekt hat eine hexagonale Form, von  der Seite gesehen und ist von einem blendenden "Kraft-Fetld" umgeben.

Eine woIken verhangende Erda bildet den Hintergrund des, Fotos.

Dieses Foto erschien in Büchern, Magazinen und Zeitungen. Es wurde von Center for UFO. Studies (CUFOS) in Evanstan/Illioneis erwähnt»

Es ist Teil der "travelling slide'" des Mutual UFO-Net work (MUFON;) usw..

Ich habe sogar gehört, daß es eim typisches UFO-Kraftfeld-System zeigt, und anderen UFO-Fotos ähnelt, die im selben Jahr auf der Erda aufgenommen wurden.

Das Foto ist aber falsch. Es ist ein Fälschung.

Der anonyme Fälscher tat folgendes: Er nahm ein gewöhnliches Foto von der Erde, aufgenommen

am 4.Dezember 1965 van Gemini-7 aus. Das NASA Raumschiffs füllte den unteren Foto-Rahmen und auf der Nase  kann man das grelle Sonnenlicht erkennen , ebenfalls kann man zwei Steuerdüsen zur Adjuatierung des Gemini-Kurses erkennen. Das Original-Fato (IWASA S 65-63722), welches ich persönlich kontroliierte wurde vom skrupellosen Fälscher retuschiert, um die Schärfe der sichtbaren Nase des Raumschiffs zu nehmen. So verschmolz

das Raumschiff mit der dunklen Erdoberfläche. Das brachte nun die zwei mysteriösen Lichter, die aussahen, als würden sie frei im Weltraum schweben. Eine gewöhnliche Raumaufnahme wurde zu einem überzeugenden UFO-Beweis, der tausende Leute zum Narren hielt.

Gemini-UFO-Fake-Foto

Amerikanische Astronauten sind nicht die Einzigen, die UFOs gemeldet haben und von der Presse aufgegritfem wurden. Diese, große Geheimhaltungen sind ein starkes Argument gegen die Glaubwürdigkeit solcher Gerüchte. Es sind soviele, ansonsten gewöhnliche Dinge geheim, daß schon gar nicht eines UFO-Sichtung, auch wenn sie wirklich statt gefunden hätte, an die Öffentlichkeit dringen könnte. Die Regeln der Richtigkeit werden so von den Sensatiionsmacherm und UFO-Promotern in Sachen UFOs rücksichtslos gebrochen. Es ist aber nacht meine Sache zu prüfen, ob diese Sichtungen nun wirklich stattgegunden haben oder nicht „Ich

werde aber gerne, eine Sichtung überprüfen , wenn sie Wahrscheinlich wird. Als ich die Fotos angeblicher UFOs, aufgenommen von amerikanischen Astronauten, überprüfte;, arbeitete ich eng; mit Richard Underwood vom NASA-

Johnson-Space-Center (früher 'The Manned Spacecraft-Center * genannt)

nahe Houston zusammen, Underwood ist ein Fotoexperte , der jedes einzelne Foto, das von einer Raummission zurückgebrachit wurde, überprüft hat. „Das Büro dieses Photogramtetric-Enginers ist voll mit Film-

Kassetten, Light-Tables, Weltkarten und örtlichen Karten und Stößen von Briefen der Ex-Astronauten, gewöhnlichen Bürgern usw. „Ist ihm schon ein UFO, untergekommen in seiner Laufbahn?

Underwood antwortet darauf mit einem Lächeln?: "Ich habennoch nichts in all den Fotos gefunden, das mich längere Zeit beschäftigt hätte und ich bin darüber ein bißchen enttäuscht.

Es würde schrecklich aufregend sein, Anzeichen eines, fremden Raumschiffs zu finden!." UFO-Autoren machen Andeutungen über ein 'NASA-cover-up oder eine "NASA-Raumzensur. Sie nennen sogar Dick Underwood und seine Kollegen Lügner.

Verdrehung und Ignoration der Wahrheit sind keine Fremdwörter im Underwood-Büro. Wenn ein UFOloge an. einem. Büch oder einem Film ( "Dokumantarfilm.") arbeitet, besucht er Underwoods-Büro und arbeitet sich

durch die Dutzenden Film-Rollen und schreibt Bestellungen für Negative heraus die ihn irgendwie interessieren.

Das ist ein NASA - Journalisten Service

Der Mannl nimmt eine Reihe von Aufnahmen für seinen Film mit, Aufnahmen die von Underwood als Eispartikel und Staubpartikel vor dem Kameraobjektiv, Trümmerstücke oder Reflexioinen am Raumschiff-Fenster identifiziert wurden. 

Zwei Fotos wurden besonders hervorgehoben, das eine zeigte in einem schwarzen Hintergrund mitt einem Lichterstrang in der Fotomitte. Im Buch (das den selben Namen trägt, obwohl es von einem anderen Autoren stammt) sind die beiden "Schnappschüsse" mit folgender Erklärung versehen:

Gemini-7 Aufnahmen vom 13.November 1966, angeblich AGENA Ranging Lights. ANGEBLICH: Ranging Lights, natürlich lächelt man. "Das ist aber genau das was es war!", sagt mir Underwood etwas traurig. Sie sind Teil einer 20er-Foto-Serie, die die Agena zeigen, wie sie sich von der Sonne angestrahlten Seite der Erde in die Schattenseite der Erde bewegt.

Als Underwood und ich im Foto-Labor im Inneren von Gebäude 8 des historischen Houston Spaces-Centers standen,war die Fotoserie genau vor unseren Augem auf eine Leinwand projiziert. Wie reagierte der

'UFO-Forscher ' auf diese Erklärung,fragte ich. Er fuhr mit seinem Ausführungen fort:

"Ich nahm die ganze Serie mit nach Hollywood, zusammen mit anderen Filmen, die die NASA überprüft hat. Ich zeigte ihm nun die Foto-Serie. Er war überhaupt nicht interessiert „Er ging daraufhin weg, und verwendete trotzdem die Fotos" .Tausende Menschern wurden getäuscht.

Ein anderer Gemini-Flug fand zwei Monate davor statt. Dies Astronauten hatten drei, sogar noch glaubwürdigere Aufnahmen gemacht „ 'Petes" Conrad sichtete ein sich bewegendest Objekt außerhalb des Raumschiffs.

Er nahm seinen Film-Apparat und versuchte eine gute Aufnahme zu machen, die auch etwas zeigen würde.

NASA und NORAD berichteten dann, daß das Objekt das russische Raumilaboratorium PROTO-3 geswesen sei. Die Air Force Computer gaben jedoch an, daß Proto-3 einige hundert Meilen hinter dem Raumschiff den Gemini-Orbit überquert hat. Nun, das von den Astronauten gesichteten Objekt flog in einer anderen Richtung und war viel zu nah.Es war ein UFO!

üngeaehtet dieser Aussagen war NORAD Schuld an diesen falschen Gründen „Das Objekt war wirklich Proto-3, sogar die Aerlal Phenomenon Reseerchi Ckrrganizatian (APRO)) ließ sich täuschen und machte daraus

das beste Gemini UFO, das jemals gesehen wurde.

Einige Forscher hatten notiert (und niemand hatte die Wirklichkeit der Fakten erkanmt) ,das der Proton-3-Satellit nur Stunden vor dem Verglühen in der Erdatmosphäre entfernt war. Da sein Orbit immer niedriger wurde, umkreist er die Erde immer schneller und flog so den NORAD-Voraussagen davon.

Die einfache Wahrheit, die von vielen Autoren oft ignoriert und verdreht wird ist die, daß NORAD nicht “alles" im Weltraumi bestimmen kann ,wie auf einem Radar-Schirm eines Air Traffic Control Centers.

Objekte, die den Beobachtungskreis einer handvoll über die ganze Welt verstreuter Radar-Stationen passieren werden beobachtet und katalogisiert und ihre Orbits werden berechnet. Diese Berechnungen werden dann herangeszogen, um zu ermitteln, wo das Raumschiff sein soll, wenn es seinen Orbit nicht verändert hat. Gemlnis Orbit hat aber auf Grund einer  Raketenstufe Rendevous den Orbit gewechselt und Protons 0rbit wurde durch den ReEntry verfälscht.

Ich bestellte Mikrofilmkopien, der letzten NORAD-Voraussagen der Tracking Reports Section im NASA-Goddard-Space-Cemter in Greembalt/Maryland und als ich sie durchsah wußte ich die Antwort.

Die Voraussagen differierten um einige hundert Meilen pro Tag. Jede neue korrregierte die vorhergegangene.

Indem man eine Kombinatiom dieser Größen verwendet, kann eine neue Entfernung vom Gemini zu Proton-3 leicht errechnet werden. Er war nahe genug um zeitlich genau mit der Astronauten-Sichtung zusammenzufallen. Weiters machten die Astronauten einen visuellen und fotografischen Bericht. Ihre Zeugenaussagen beschrieben einen Satelliten,der Proton-3 ähnelte, wie er in russischen Museen gezeigt wird: ein stumpfer Zylinder mit vier großen Sonnensegeln. Sogar das Foto zeigt dies,wenn es. mit einem reaien Proton-3 Foto verglichen wird.

Astronaut Conrad und die UFO-Leute stritten wieder über seinen nächsten Fall bei der Apollo-12 Mondmission.

Nach dem Research Director der APRO berichtete Conrad, daß er von einem UFO auf dem Weg zum Mond

verfolgt wurde. Conrad behauptet aber, daß dies nur ein Spaß über die großen Panels war die das Landungsmodul während der Landung trug, aber in einem späteren Flugzeitpunkt abgeworfen wurde und einige Meilen von der Apollo-Kapsel entfernt im Weltraum zum Mond hinunter taumelte.

APRO. behauptete daraufhin, daß Conrad unter dem Druck des Secret Government Agency log.

Dies sind Conrads. Worte?: "Sie., waren hinter mir her, weil wir auf dem Weg zum Mond von einem UFO verfolgt wurden. Das ist natürlich nicht wahr! Wir schrieben in unserem Bericht, daß wir Teilchen von unserer

eigenen Rakete sahen und über diese Teilchen scherzten wir mit der Boden-Mannschaft.

Er nahm das aus dem Kontext...ich. rief die Boden-Station an und gab durch: Hey,wir werden verfolgt,da sind einige

leuchtende Objekte dort draußen." Einige Skandaiblätter griffen das auf und machten eine große Story daraus. Aber es war nichts,mit dem ich nicht vertraut gewesen wäre. Conrad verließ die NASA und lebt jetzt in Denver. Er beschrieb ein Phänomen, daß bei allen Mond-Flügen bekannt war, die Behaup ung daß er ein UFO sah ist auch bekannt, aber nicht stichhaltig.

Am 18.Oktober 1973 ereignete sich der bekannte Mansfield/Ohio Sichtungs-Fall der mit Captain Lawrence Coyne und seiner Helikopter Crew als Zeugen zum "Besten UFO-Fall des Jahres:" erklärt wurde.

Vorgenommen vom Wochenblatt NATIONAL ENQURIER und seinem "Blue nibbon panel.“ .Einige Monate später berichtete Coyne laut einem Bericht des Fachvorsitzenden (der respektierte Kopf des Center for UFO Studies), daß Skylab—Astranauten dasselbe UFO im Weltraum) fotografiert hätten. Ein angesehenes Magazin publizierte diese Story mit einemi interessanten Foto, das es angeblich von der NASA erhalten hat, außerdem mit der Bezeichnung NASA-Skylab versehen wurde.

Klar istt hervorzuheben, daß das die Aufnahme des Objektes sein soll das Coyne gesehen hat. Das aber entspricht nicht der Wahrheit, denn die Skylab-Astronautten konnten gar nicht fotografiert haben, da die Station zu diesem Zeitpunkt unbesetzt war!

Die Besatzung war schon vor einem Monat zur Erde zurückgekehrt und die Nachfolga-Crew wurde erst nach drei Wochen nach der Sichtung hochgebracht. Außerdem trug das Foto das im Magazin abgedruckt war  den deutlichen Vermerk, daß es ein Mercurry-7 Foto war,aufganommen von Scott Carpanter.

"UFO" von Skylab-2 aus gesehen. Das längliche Objekt am unteren Bildrand ist tatsächlich jedoch eine Rollbahn

im brasilianischen Dschungel. Vergrößerung des NASA-Foto SL2—16-1G9 .

Es zeigt einen Limb-Ballon den Carpenter aus  seinem Raumschiff aus beobachten kpnnte. Ufologen und Magazin-Autoren hatten nicht im geringsten versucht diese Fehler aufzudecken, stattdessen gaben sie die falschen Daten an die Öffentlichkeit weiter. Wieder wurden tausende Menschen genarrt.

Ende 1973 erschien ein fremdes Objekt auf Skylab-Aufnahmen. Dieses Foto wurda bei Conrads-Skylab-Mission im Juni aufgenommen .Das Objekt wurde seltsamerweise von keinem Ufologen registriert, aber dafür von einigen Gauvernment-Foto-Analysatoren.

Das Foto zeigt ein Linsenförmigen Diskus, welcher von SKYLAB aus fotagrafiert wurde.Tatsächlich

ist es das Foto SL3-11S-2177/ aus dem NASA-Ärchiv, es zeigt einen Sonnenaufgang aufgenommen

von Skylab-3 Crew.

„Es wurde unter dem Motto "kehrt diese UFO.s unter den Teppich von den Zuständigen mit folgender Erklärung

versehen:es könnte ein geheimer sowjetischer Satellit gewesen sein, der von größter militärischer Bedeutung sein könnte. „Eine prompte und energische Untersuchung begann: das übjekt hatte die Fonm eines langen Zylinders mit zwei quadratischen ’Padelln" an jedem Ende. Beim Messen seiner Größe auf dem Negativ, ergab sich folgendes: war ca.20. feet lang, eine Meile entfernt oder 2000 feet lang und hundert Meilen entfernt. Eine sorgfältige Untersuchung ergab die überrascnenda Antwort: das UFO war Tausende von feet lang, aber seine Ausdehnung war Null.

Es war ein Rollferld im brasilianischen Dschungel. Weitere Untersuchungen ergaben, daß das Objekt an der gleichen Steile auf den Skylab-Aufnahmen erschien die Monate später gemacht wurden. Das Flugfeld war auch in einer internationalen Aviation Chart eingezeichnet.

Bestimmt viele UFO-Bücher und -Artikel erwähnen auch die X-15-Flüge vor 15 Jahren. Das hatte das NASA Headquarters Public Affairs 0ffice veranlaßt , ein Foto,aufgenommen von einer Kamera an der Unterseite

einer X-15 in einer Entfernung van ungefähr 60 Meilen, zu veröffentlichen (Foto Nr .76-K-139 ). Reporter sprachen von einer 'UFO-Flotte in einer Entfernung von 30 feet von der X-15. Aber sogar ein gewöhnlicher Leser miit etwas Vertrautheit bei Raumflug-Verhältnissen wird die Wirklichkeit erkennen : " Firesflies '-Dieses Phänomen wurde bei vielen Mercury ,Vostock und späteren Raumflügen, beobachtet. Auf der X-15 waren enganliegende Eisflecken von den Flüssig-Sauerstoff-Tanks. Der Pilot beschrieb die Teilchen als klein und mit seinem Fahrzeug durch das Vakuum taumelnd.

Betrachten wir nun die Fälle, die ich bisher beschrieben habe. Was können wir hier über solche Autoren sagen, die

solche "UFO-Fälle präsentieren? Während sie groß von einer "NASA-Geheimnistuerei" und von Secret-Agencies sprechen, die die NASA—Astronauten angeblich unter Druck setzen, zählen die gleichen Ufologe Aussagen auf wie zum Beispiel: Dohinri Yowng: "Tatsache ist, UFOs existieren ! "

Ecttjar Mitchell: "Ich glaube,daß die UFOs irgendjemanden einer anderen Zivilisation gehören."

Garden Caaper:"Ich glaube,daß UFQ«,diie von Inteligenten gesteuert werden, schon seit Tausenden Jahren unseren Planeten besuchen."

Niemand dieser Männer behauptet, daß sie bereits UFOs im Weltraum gesehen haben. Nun sollte es ehrlichen Untersuchern offensichtlich sein, daß kein Astronaut etwas gesehen hat. Behauptungen, daß sie aber etwas gesehen haben sind entweder Mißverständnisse ,Miißinterpretationen oder Betrugsmanöver dieses Teil der UFOlogen.

„Nun ein anderer Fall,der sich mit John Youngs Aussage befaßt.Young sagte damals 1973 im Seattle, das die Chancen, daß es auf anderen Planeten außerirdisches Leben geben könnte, gut wären. Der Zeitungsreporter begann daraufhin seinem Artikel mit der Schlagzeile: "John Young-Tatsache ist, es gibt UFOs'." So wurden Youngs Worte verfälscht wiedergegeben.

Bevor man "UFO-flap'' sagen kann, haben die UFO-Autoren schon etwas anderes auf Lager: z.B. John Young sagt-" Tatsache ist, UFO existieren". Es war zwar nur eine Änderung der Wortstellung, aber was für eine Änderung der Aussage?! Es erscheint einem klar daß Astronauten als ein Teil der Bevölkerung auch keine Spezial-Kenntnisse über UFOs besitzen,die sie aus ihrer Praxis hätten ziehen können.

Sie sind genau so gut (oder besser schlecht informiert)) als die übrigem Durchschnitts-Bürger! Zu behaupten daß sie Spezial-Kenntnisse in Sachen UFOs haben ist äußert falsch!.

Dreimal, hat Raumfahrts-Veteran Waalter Schirra (der laut einigen Ufologen ‘'Glühende Wolken sah, die in Wirklichkeit durch Blitze erleuchtete Wolken waren, die über dem indischen Ozean gesehen wurden) geschrieben:

"Ich weiß nicht genug über das Gebiet UFOs, daß ich mich darüber äußern könnte. Die einzigen Informationen habe ich aus Zeitungen und anderen modernen Medien." Die Ufologen wollen uns das alles, aber wirklich glaubhaft machen, es sind aber in Wirklichkeit nur Lügen, die nur die Ufologen selbst durchdringem können".

Andere Astronauten wurden über die UFO-Fälle befragt (NASA verbietet es seinen Astronauten, nicht diese Fragen zu beantworten! Diese waren ehrlich in ihren Verneinungen: " Ich habe persönlich noch kein UFO gesehen", sagte John Glenn, heute U„S.Senator aus Ohio. Die Astronauten Grissom und Young sagten: "Wir haben noch niemals UFOs gesehen!." Gordon Cooper, der zuisammem mit Canrad die Gemini-li Mission; und den Apolloi-12-Flug unternahm, schreibt: "Ich sah noch nie ein UFO." Astronaut '‘Duke Slayton, Chef der Astronauten aller Gemini-, Apollo,- und Skylab-Flüge nahm an jeder Flugbesprechungen teil.Uber McDivitt's Sichtung behauptet Slayton, daß niemand auf dem ganzen Flug von einem UFO berichtete. Es gibt außer den Dutzenden "'UFO-Reporten " von Astronauten, keinen Rest voim authentischen Fällen. Keine 20 % oderr 5 % oder gar nur 0,O1 % von "wahren UFOs in all diesen Fällen. Meine Untersuchungen kommen nun zum Schluß nach 15 Jahren bemannten Raumflugs, Weitraumstationen und bemannten Mond Landungen haben die Astronautem keinen einzigen greifbaren Nachweis, kein Foto oder etwas anderes über die Existenz von außerirdiseben Raumschiffen oder 'UFOs' zurückgebrracht .Zu guter Letzt sei zu diesem Thema zu sagen, daß uns die Lektion über 'UFQ-Sicntungen von Astronauten "nichts über UFOs gelehrt hat, aber dafür eine Menge über UFOlogen

Quellen: OFFICIAL UFO,Oktober 1976'

CENAP-Archiv