In an interview with POLITICO Magazine, he talked about why he’s stepping down in December and how he sought to “institutionalize the solution for getting at the heart of these anomalies.” The Pentagon has a real interest in deciphering the sharp rise in unidentified crafts spotted by military pilots; if these aren’t aliens, they could be foreign adversaries posing incredibly new threats.

Kirkpatrick, 55, was perhaps the perfect person to lead what’s formally known as the Defense Department’s All-domain Anomaly Resolution Office, which was established in July 2022. A physicist who spent decades working in the defense-intelligence arena, he’s open to the possibility that we’re not alone in the universe, having co-authored a hotly-debated paper about alien motherships. But his bottom line is to focus on the science.

“If you are talking with NASA or the European Space Agency, and you’re talking about looking for life out in the universe, it is a very objective, very scientifically sound discussion and discourse,” he said, describing the public discourse. “As that discussion gets closer to the solar system, somewhere around Mars, it turns into science fiction. And then as you get even closer to Earth, and you cross into Earth’s atmosphere, it becomes conspiracy theory.”

Part of Kirkpatrick’s work going forward, he added, will be to “raise the level of the conversation” about these unidentified objects.

And yes, we did ask him if aliens are real.

Sean Kirkpatrick ist noch nicht fertig damit, über UFOs zu reden.
Seit fast 18 Monaten ist er der erste Leiter des noch jungen Pentagon-Büros, das mit der Untersuchung dessen beauftragt ist, was die Regierung als „nicht identifizierte anomale Phänomene“ bezeichnet, von denen Militärpiloten immer häufiger berichten, dass sie sie am Himmel gesehen haben.
Kirkpatrick richtete ein komplettes System zum Sammeln von Daten ein, ging Hunderte von gemeldeten UFO-Sichtungen durch und wehrte sich gegen Whistleblower-Behauptungen, die Regierung habe ein Programm zur Rückentwicklung außerirdischer Raumschiffe vertuscht. Und vergessen Sie nicht die Episode mit dem chinesischen Spionageballon.
In einem Interview mit dem POLITICO Magazine sprach er darüber, warum er im Dezember zurücktritt und wie er versuchte, „die Lösung zu institutionalisieren, um diesen Anomalien auf den Grund zu gehen“. Das Pentagon hat ein echtes Interesse daran, den starken Anstieg nicht identifizierter Flugzeuge zu entschlüsseln, die von Militärpiloten entdeckt wurden. Wenn es sich nicht um Außerirdische handelt, könnte es sich um ausländische Gegner handeln, die unglaublich neue Bedrohungen darstellen.
Kirkpatrick, 55, war vielleicht die perfekte Person, um das sogenannte „All-domain Anomaly Resolution Office“ des Verteidigungsministeriums zu leiten, das im Juli 2022 eingerichtet wurde. Als Physiker, der jahrzehntelang im Verteidigungs- und Geheimdienstbereich gearbeitet hat, ist er offen für diese Möglichkeit dass wir nicht allein im Universum sind, nachdem er Mitautor eines heiß diskutierten Artikels über außerirdische Mutterschiffe war. Aber sein Fazit besteht darin, sich auf die Wissenschaft zu konzentrieren.
„Wenn Sie mit der NASA oder der Europäischen Weltraumorganisation sprechen und über die Suche nach Leben draußen im Universum sprechen, handelt es sich um eine sehr objektive, sehr wissenschaftlich fundierte Diskussion und einen Diskurs“, beschrieb er den öffentlichen Diskurs. „Je näher diese Diskussion dem Sonnensystem, irgendwo in der Nähe des Mars, kommt, desto mehr wird sie zur Science-Fiction. Und wenn man dann noch näher an die Erde herankommt und in die Erdatmosphäre eindringt, wird daraus eine Verschwörungstheorie.“
Ein Teil von Kirkpatricks zukünftiger Arbeit werde es sein, „das Niveau der Diskussion über diese nicht identifizierten Objekte zu erhöhen“, fügte er hinzu.
Und ja, wir haben ihn gefragt, ob es Außerirdische gibt.

Lara Seligman: You’ve only been in the job less than 18 months. Why are you leaving now?

Sean Kirkpatrick: When I took the job, I promised going in that I would do a year, and we would reevaluate. I have decided to stay on until towards the end of this year because there’s a couple more things I need to finish.

One of those is finishing Volume One of the historical review [required by the law], which really encompasses all of the interviewees that have come in to talk to us. And then laying that out as “Here’s what we’ve been able to prove is true, here’s what we’ve been able to prove is not true,” as a very thorough and objective research product. The legislative requirement for the historical report is not due until June of next year. I decided, because of the desire for more transparency faster, we are doing a Volume One, and then Volume Two will be delivered next year. Volume One covers everything up to about a month ago. Volume Two is going to cover anything new that comes up since we’ve turned on the reporting button on our website.

I deferred my retirement because I was asked to come do this. I set out those goals. It’s been about 18 months. I’m ready to move on. I have accomplished everything I said I was going to do.

Seligman: What changes to the office can we expect once you are gone?

Kirkpatrick: It won’t get a new name. They are not going to get a major makeover. The team has done a really exceptional job of setting the foundational stone for the vision I laid out and how we’re going to execute on this. Whoever comes in next, that will be really to execute the rest of those foundational stones and ensure that is projected into the future.

Seligman: The last year has been a rollercoaster for AARO. Has any of the controversy over the whistleblower testimony, the Chinese spy balloon, the website delay, contributed to your decision to leave?

Kirkpatrick: No, these are all expected challenges. The balloon, that’s a very interesting case of the interagency in the U.S. government trying to understand the differences between a known anomalous thing, if you will, and an unknown anomalous thing. Our job is harder than “Hey, there’s a Chinese spy balloon, you know what it is? What is it doing?” That’s not our job. Our job is to understand the unknowns and what could be there. What are the possibilities that threaten us? And how do we get at it? How do I apply technical rigor to go after that “hunt” mission, if you will?

Lara Seligman: Sie sind erst seit weniger als 18 Monaten im Job. Warum gehst du jetzt?

Sean Kirkpatrick: Als ich den Job annahm, versprach ich, dass ich ein Jahr lang arbeiten würde und wir uns neu bewerten würden. Ich habe beschlossen, bis zum Ende dieses Jahres zu bleiben, weil ich noch ein paar Dinge erledigen muss.

Eine davon ist die Fertigstellung des ersten Bandes des historischen Rückblicks (gesetzlich vorgeschrieben), der wirklich alle Interviewpartner umfasst, die zu uns gekommen sind, um mit uns zu sprechen. Und das dann als „Hier ist, was wir beweisen konnten, ist wahr, hier ist, was wir beweisen konnten, dass es nicht wahr ist“, als ein sehr gründliches und objektives Forschungsprodukt. Die gesetzliche Verpflichtung für den historischen Bericht ist erst im Juni nächsten Jahres fällig. Aufgrund des Wunsches nach schnellerer Transparenz habe ich beschlossen, dass wir einen Band Eins machen, und dann wird Band Zwei nächstes Jahr geliefert. Band Eins behandelt alles bis vor etwa einem Monat. In Band zwei wird alles behandelt, was neu ist, seit wir die Schaltfläche „Melden“ auf unserer Website aktiviert haben.

Ich habe meinen Ruhestand verschoben, weil ich gebeten wurde, dies zu tun. Ich habe diese Ziele festgelegt. Es ist ungefähr 18 Monate her. Ich bin bereit, weiterzumachen. Ich habe alles erreicht, was ich versprochen hatte.

Seligman: Welche Veränderungen im Büro können wir erwarten, wenn Sie weg sind?

Kirkpatrick: Es wird keinen neuen Namen bekommen. Sie werden keine große Umgestaltung erfahren. Das Team hat wirklich außergewöhnliche Arbeit geleistet und den Grundstein für die Vision gelegt, die ich dargelegt habe, und für die Art und Weise, wie wir diese umsetzen werden. Wer auch immer als Nächstes kommt, wird tatsächlich die Aufgabe haben, den Rest dieser Grundsteine auszuführen und sicherzustellen, dass dies in die Zukunft projiziert wird.

Seligman: Das letzte Jahr war eine Achterbahnfahrt für AARO. Hat die Kontroverse über die Aussage des Whistleblowers, die chinesische Spionageblase oder die Verzögerung der Website zu Ihrer Entscheidung beigetragen, das Unternehmen zu verlassen?

Kirkpatrick: Nein, das sind alles erwartete Herausforderungen. Der Ballon, das ist ein sehr interessanter Fall der behördenübergreifenden Arbeit der US-Regierung, die versucht, die Unterschiede zwischen einer bekannten, anomalen Sache, wenn man so will, und einer unbekannten, anomalen Sache zu verstehen. Unser Job ist schwieriger als „Hey, da ist ein chinesischer Spionageballon, wissen Sie, was das ist?“ Was macht es?" Das ist nicht unsere Aufgabe. Unsere Aufgabe ist es, das Unbekannte und das, was dort sein könnte, zu verstehen. Welche Möglichkeiten bedrohen uns? Und wie kommen wir dazu? Wie wende ich technische Sorgfalt an, um diese „Jagd“-Mission, wenn Sie so wollen, durchzuführen?

The website controversy really is based in bureaucracy, there’s no other easier way to say it. It took so long to get that up and running just because it’s so hard to get something through the establishment where everybody has to be able to look at it, ensure that it meets all of their particular requirements. And oh, by the way, we are talking about a U.S. government website, where there are privacy concerns and there’s transparency concerns, and there’s “How is the data being used” concerns. We have to make sure we were compliant with all of those regulations, all of those laws, and that that takes time.

The whistleblowers are an interesting bit. We’ve had greater than 30 people now come in to talk to us. We have investigated every single one of them, every single story, every lead that provided any substantive evidence for us to go after.

David Grusch is a unique instance in that he has refused to come and share any of that information. We still can’t get him to come in. I’ve got five different people who have gone to talk to him to get him to come in. And the answers have always been everything from “We’re not cleared” to “It would jeopardize his whistleblower protections” to “Why can’t we just go get the information that he shared from the IG?” It’s every excuse that I have heard, why not to come in. And that’s been a challenge because now here we are, we’re about to put out Volume One of the historical review, which I believe captures most all of the people that he’s spoken with, but I can’t say that 100 percent because I can’t hear what he thinks he has. If he has evidence, I need to know what that is.

Seligman: What are the biggest accomplishments of your year and a half as the head of AARO?

Kirkpatrick: I laid out a plan about 18 months ago on what we needed to accomplish in order to make this mission area successful and to institutionalize the solution for getting at the heart of these anomalies. That included really several main areas. There was there was an analytic area, there was an operational area. There was a science and technology area. And then there was a strategic messaging or communications information sharing area.

In all of those, I mapped everything that the congressional language asked us to do for the last couple of years and kept a scorecard: These are all the things I needed to accomplish coming into this job.

We have standardized the analytic framework for how we deal with these observations in a very rigorous fashion. We have run that framework successfully now, and are ramping up the number of cases that are being resolved. 

Operationally, we have institutionalized how to respond to and mitigate these incidents. We have worked with the Joint Staff and the commands and the combat support agencies and the intelligence community on questions like: When one of these things is observed, how do we get more data? How do we save that data that’s been collected? That was historically a very big problem: That data was not retained. Now data is required to be retained so that we can have something to analyze.

Die Website-Kontroverse hat ihren Ursprung tatsächlich in der Bürokratie, es gibt keinen einfacheren Weg, es auszudrücken. Es hat so lange gedauert, das zum Laufen zu bringen, einfach weil es so schwierig ist, etwas durch die Einrichtung zu bringen, wo es jeder sehen und sicherstellen muss, dass es alle seine speziellen Anforderungen erfüllt. Und übrigens, wir reden über eine Website der US-Regierung, bei der es Datenschutzbedenken und Transparenzbedenken gibt und es Bedenken hinsichtlich der Frage gibt, wie die Daten verwendet werden. Wir müssen sicherstellen, dass wir alle diese Vorschriften und Gesetze einhalten, und das braucht Zeit.
Die Whistleblower sind ein interessanter Teil. Mittlerweile sind mehr als 30 Leute zu uns gekommen, um mit uns zu sprechen. Wir haben jede einzelne davon, jede einzelne Geschichte, jeden Hinweis untersucht, der uns stichhaltige Beweise lieferte, der wir nachgehen konnten.
David Grusch ist insofern ein einzigartiges Beispiel, als er sich geweigert hat, zu kommen und irgendwelche dieser Informationen weiterzugeben. Wir können ihn immer noch nicht dazu bringen, hereinzukommen. Ich habe fünf verschiedene Leute, die mit ihm gesprochen haben, um ihn dazu zu bringen, hereinzukommen. Und die Antworten waren immer alles von „Wir haben keine Freigabe“ bis „Es würde seinen Whistleblower-Schutz gefährden“ bis hin zu „Warum können wir nicht einfach die Informationen, die er geteilt hat, von der IG holen?“ Es ist jede Ausrede, die ich gehört habe, warum ich nicht reinkommen sollte. Und das war eine Herausforderung, denn jetzt sind wir hier und stehen kurz vor der Veröffentlichung von Band Eins des historischen Rückblicks, der meiner Meinung nach fast alle Menschen einfängt, die er ist Ich habe mit ihm gesprochen, aber das kann ich nicht zu 100 Prozent sagen, weil ich nicht hören kann, was er denkt, dass er es hat. Wenn er Beweise hat, muss ich wissen, was das ist.
Seligman: Was sind die größten Erfolge Ihrer anderthalb Jahre als Leiter von AARO?
Kirkpatrick: Ich habe vor etwa 18 Monaten einen Plan dargelegt, was wir erreichen müssen, um dieses Missionsgebiet erfolgreich zu machen und die Lösung zu institutionalisieren, um diesen Anomalien auf den Grund zu gehen. Das umfasste wirklich mehrere Hauptbereiche. Es gab einen Analysebereich und einen Operationsbereich. Es gab einen Wissenschafts- und Technologiebereich. Und dann gab es noch einen Bereich für strategisches Messaging oder den Austausch von Kommunikationsinformationen.
In all diesen habe ich alles aufgezeichnet, was die Kongresssprache in den letzten Jahren von uns verlangt hat, und habe eine Punkteliste geführt: Das sind alles Dinge, die ich erreichen musste, um diesen Job anzunehmen.
Wir haben den analytischen Rahmen für den Umgang mit diesen Beobachtungen auf sehr strenge Weise standardisiert. Wir haben dieses Rahmenwerk inzwischen erfolgreich umgesetzt und steigern die Zahl der Fälle, die gelöst werden.
Auf operativer Ebene haben wir institutionalisiert, wie wir auf diese Vorfälle reagieren und sie abmildern können. Wir haben mit dem Joint Staff und den Kommandos sowie den Kampfunterstützungsagenturen und der Geheimdienstgemeinschaft an Fragen gearbeitet wie: Wenn eines dieser Dinge beobachtet wird, wie erhalten wir dann mehr Daten? Wie speichern wir die erfassten Daten? Das war historisch gesehen ein sehr großes Problem: Diese Daten wurden nicht gespeichert. Jetzt müssen Daten gespeichert werden, damit wir etwas zur Analyse haben.