31.07.2023

Why Washington Loves UFOs

It would be gratifying to blame Republicans, but Democrats started it.

Es wäre erfreulich, den Republikanern die Schuld zu geben, aber die Demokraten haben den Anfang gemacht.

The Republican-controlled House of Representatives has been holding a lot of oddball hearings lately: on whether President Joe Biden is a criminal, on whether Homeland Security Secretary Alejandro Mayorkas should be impeached, on whether criticizing an antisemitic remark by Robert Kennedy Jr. constitutes censorship, and so on. Amid all this hyperpartisan performance art, you may have missed a deeply weird hearing last week about little green men.

OK, it wasn’t literally about little green men. But it might as well have been. On July 26, the House Oversight’s National Security subcommittee on National Security, the Border, and Foreign Affairs, chaired by Representative Glenn Grothman, Republican of Wisconsin, held a hearing on “Unidentified Anomalous Phenomena,” UAP being the euphemism du jour for unidentified flying objects, or UFOs, which from the late 1940s until quite recently was itself a euphemism for flying saucers.

Das von den Republikanern kontrollierte Repräsentantenhaus hat in letzter Zeit viele seltsame Anhörungen abgehalten: darüber, ob Präsident Joe Biden ein Verbrecher ist, ob Heimatschutzminister Alejandro Mayorkas angeklagt werden sollte und ob die Kritik an einer antisemitischen Äußerung von Robert Kennedy Jr. eine Zensur darstellt , usw. Bei all dieser überparteilichen Performance-Kunst haben Sie letzte Woche vielleicht eine zutiefst seltsame Anhörung über kleine grüne Männchen verpasst.

OK, es ging nicht im wahrsten Sinne des Wortes um kleine grüne Männchen. Aber es hätte genauso gut sein können. Am 26. Juli hielt der Unterausschuss für nationale Sicherheit, die Grenze und auswärtige Angelegenheiten des Repräsentantenhauses unter dem Vorsitz des Abgeordneten Glenn Grothman, Republikaner aus Wisconsin, eine Anhörung zum Thema „Unidentifizierte anomale Phänomene“ ab, wobei UAP der aktuelle Euphemismus für nicht identifiziertes Fliegen ist Objekte oder UFOs, was von den späten 1940er Jahren bis vor Kurzem selbst ein Euphemismus für fliegende Untertassen war.

“When I was younger, in school,” Grothman reminisced at the hearing’s start, “I read a book, a 1966 book called Flying Saucers—Serious Business,and for a while, when I was a little bit younger, I thought it was the most important issue out there.” Representative Tim Burchett, a Tennessee Republican, further pointed out that some of his House colleagues “have even confided to me that they’ve had UFO sightings of their own. Those members, of course, some of them wish to remain anonymous, and I’ll keep it that way.”

Unlike Republican efforts to take out Biden or Mayorkas or to boost at Biden’s expense the Democratic candidacy of RFK Jr. (who, unsurprisingly, finds a recent account of extraterrestrial encounters “very credible”), UFO mania is not confined to Republicans. If anything, it seems to have gotten its start from Democrats.

I blame John Podesta, who was chief of staff to President Bill Clinton, counselor to President Barack Obama, chairman of Hillary Clinton’s presidential campaign, and founder of the Center for American Progress, perhaps the most influential liberal think tank in Washington. Podesta is a UFO-head of long standing. In a foreword to a 2010 book titled UFOs: Generals, Pilots, and Government Officials Go on the Record, Podesta described himself as “someone interested in the question of UFOs” and opined that “the time to pull the curtain back on the subject is long overdue.”

„Als ich jünger war, in der Schule“, erinnerte sich Grothman zu Beginn der Anhörung, „habe ich ein Buch gelesen, ein Buch aus dem Jahr 1966 mit dem Titel Flying Saucers – Serious Business, und eine Zeit lang, als ich etwas jünger war, dachte ich, es sei so das wichtigste Thema da draußen.“ Der Abgeordnete Tim Burchett, ein Republikaner aus Tennessee, wies weiter darauf hin, dass einige seiner Kollegen im Repräsentantenhaus „mir sogar anvertraut haben, dass sie selbst UFO-Sichtungen hatten.“ Natürlich möchten einige dieser Mitglieder anonym bleiben, und das werde ich auch beibehalten.“
Im Gegensatz zu den Bemühungen der Republikaner, Biden oder Mayorkas auszuschalten oder auf Kosten Bidens die demokratische Kandidatur von RFK Jr. zu stärken (der, wenig überraschend, einen aktuellen Bericht über außerirdische Begegnungen für „sehr glaubwürdig“ hält), ist die UFO-Manie nicht auf Republikaner beschränkt. Wenn überhaupt, scheint es seinen Ursprung bei den Demokraten zu haben.

Ich gebe John Podesta die Schuld, der Stabschef von Präsident Bill Clinton, Berater von Präsident Barack Obama, Vorsitzende von Hillary Clintons Präsidentschaftswahlkampf und Gründer des Center for American Progress war, der vielleicht einflussreichsten liberalen Denkfabrik in Washington. Podesta ist ein langjähriger UFO-Chef. In einem Vorwort zu einem Buch aus dem Jahr 2010 mit dem Titel „UFOs: Generals, Pilots, and Government Officials Go on the Record“ beschrieb sich Podesta selbst als „jemand, der sich für die Frage der UFOs interessiert“ und meinte: „Es ist an der Zeit, den Vorhang für das Thema zurückzuziehen.“ lange überfällig."

Podesta’s association with the book and its author, Leslie Kean, almost certainly helped persuade The New York Times to publish, in 2017, a page-one news story based on Kean’s reporting. Kean even got a byline on the story, along with the Times’ Helene Cooper and Ralph Blumenthal, a retired Timesman, a friend of Kean’s, and a fellow UFO-head. (I’m indebted here to a pioneering May 2021 New Republic story by Jason Colavito, “How Washington Got Hooked on Flying Saucers”; see also Colavito’s December 2021 follow-up, “Congress Is About to Send the Pentagon on a Wild Flying-Saucer Chase.”)

The 2017 Times story was mostly a straight-ahead investigative piece revealing the existence of an Advanced Aerospace Threat Identification Program created at the behest of then–Senate Majority Leader (and Democrat!) Harry Reid of Nevada. (“My staff warned me not to be seen to engage on the topic,” Reid would recall in a 2021 op-ed, also in The New York Times, headlined “What We Believe About UFOs.” He ignored them.) But the 2017 Times story also described, uncritically, “footage from a Navy F/A-18 Super Hornet showing an aircraft surrounded by some kind of glowing aura traveling at high speed and rotating as it moves.” As Art Levine pointed out in a comprehensive skeptic’s review of Washington’s UFO moment (“Spaceship of Fools”), published last week in The Washington Spectator, pilot sightings, on which Kean’s book is heavily reliant, are notoriously unreliable. By one expert calculation, pilots misperceive airborne objects nearly 90 percent of the time, a much poorer record than that of people standing on terra firma. “Pilots are susceptible to overinterpretation, especially of vague, rapid, and unclear experiences,” according to Ronald Fisher, a lecturer at Miami’s Florida International University. The Times made no mention of this well-documented tendency.

Reid’s Advanced Aerospace Threat Identification Program closed shop in 2012, but, prodded in part by widespread attention to the 2017 Times story, Congress in 2020 created a successor agency, the Unidentified Aerial Phenomenon Task Force. In 2021 the Defense Department created the Airborne Object Identification and Management Synchronization Group, and in 2022 (after The New Yorker lent its own imprimatur to the UFO craze), that was given more money and renamed the All-Domain Anomaly Resolution Office. Also in 2022, NASA created a study team on UFOs.

Podestas Verbindung mit dem Buch und seinem Autor, Leslie Kean, hat mit ziemlicher Sicherheit dazu beigetragen, die New York Times davon zu überzeugen, im Jahr 2017 einen Nachrichtenartikel auf Seite eins zu veröffentlichen, der auf Keans Berichterstattung basiert. Kean erhielt sogar einen Kommentar zu der Geschichte, zusammen mit Helene Cooper von der Times und Ralph Blumenthal, einem pensionierten Timesman, einem Freund von Kean und ebenfalls UFO-Chef. (Ich bin hier einer bahnbrechenden New Republic-Geschichte von Jason Colavito vom Mai 2021 zu Dank verpflichtet, „How Washington Got Hooked on Flying Saucers“; siehe auch Colavitos Folgebericht vom Dezember 2021, „Congress Is About to Send the Pentagon on a Wild Flying-“ Untertassenjagd.“)
Bei der Times-Story aus dem Jahr 2017 handelte es sich größtenteils um einen geradlinigen Ermittlungsartikel, der die Existenz eines Advanced Aerospace Threat Identification Program enthüllte, das auf Geheiß des damaligen Mehrheitsführers (und Demokraten!) im Senat, Harry Reid aus Nevada, ins Leben gerufen wurde. („Meine Mitarbeiter haben mich davor gewarnt, mich mit dem Thema auseinanderzusetzen“, erinnerte sich Reid in einem Leitartikel aus dem Jahr 2021, ebenfalls in der New York Times, mit der Überschrift „Was wir an UFOs glauben.“ Er ignorierte sie.) Aber das In der Times-Story aus dem Jahr 2017 wurden außerdem unkritisch „Aufnahmen einer Navy F/A-18 Super Hornet beschrieben, die ein von einer Art leuchtender Aura umgebenes Flugzeug zeigen, das mit hoher Geschwindigkeit fliegt und sich dabei dreht.“ Wie Art Levine in einem umfassenden Skeptikerbericht über Washingtons UFO-Moment („Spaceship of Fools“) hervorhob, der letzte Woche im Washington Spectator veröffentlicht wurde, sind Pilotensichtungen, auf die sich Keans Buch stark verlässt, notorisch unzuverlässig. Einer Expertenberechnung zufolge nehmen Piloten in fast 90 Prozent der Fälle in der Luft befindliche Objekte falsch wahr, eine viel schlechtere Bilanz als die von Menschen, die auf festem Boden stehen. „Piloten sind anfällig für Überinterpretationen, insbesondere bei vagen, schnellen und unklaren Erfahrungen“, so Ronald Fisher, Dozent an der Florida International University in Miami. Die Times erwähnte diese gut dokumentierte Tendenz nicht.
Reids Advanced Aerospace Threat Identification Program wurde 2012 eingestellt, doch der Kongress gründete 2020, teilweise angetrieben durch die große Aufmerksamkeit für die Times-Geschichte von 2017, eine Nachfolgeagentur, die Unidentified Aerial Phenomenon Task Force. Im Jahr 2021 gründete das Verteidigungsministerium die Airborne Object Identification and Management Synchronization Group, und im Jahr 2022 (nachdem The New Yorker dem UFO-Wahnsinn sein eigenes Imprimatur verliehen hatte) erhielt sie mehr Geld und benannte sie in All-Domain Anomaly Resolution Office um. Ebenfalls im Jahr 2022 stellte die NASA ein Studienteam zu UFOs zusammen.

Meanwhile, UFOs have been the subject of no fewer than three congressional hearings. Under the Democrats last year, a House intelligence subcommittee held the first congressional hearing on UFOs since 1966, when then-Representative Gerald Ford chaired one. (Ford was a serious UFO-head.) The Democratic Senate followed up with an Armed Services subcommittee hearing. And last week the House Oversight subcommittee chimed in.

UFOs are fast becoming the most-studied topic in American governance. The conclusion of every government agency assigned to look at this question is the same: While it is certainly possible that life exists somewhere else in our unimaginably vast universe, not a single instance of human observation of or contact with extraterrestrial life has ever been substantiated. The proliferation of government agencies to examine this question guarantees a proliferation of government reports repeating this finding.

That doesn’t mollify UFO-heads, of course. They just take it as evidence that the government is covering something up. The star witness at last week’s UFO hearing was a former military intelligence official and self-styled whistleblower named David Grusch, who in 2019–21 was detailed to the Unidentified Aerial Phenomenon Task Force. At the hearing, Grusch said that there’s a secret government program to retrieve, examine, and re-engineer extraterrestrial aircraft that have crash-landed in the United States; that “biologics [i.e., the remains of nonhumans] came with these recoveries”; that people have been harmed in order to cover this up; and that (he hinted) some of these truth-tellers have been murdered (“I have to be careful [answering] that question; I directed people with that knowledge to the appropriate authorities”).

Mittlerweile waren UFOs Gegenstand von nicht weniger als drei Anhörungen im Kongress. Unter den Demokraten hielt letztes Jahr ein Geheimdienst-Unterausschuss des Repräsentantenhauses die erste Kongressanhörung zu UFOs seit 1966 ab, als der damalige Abgeordnete Gerald Ford den Vorsitz führte. (Ford war ein ernsthafter UFO-Chef.) Der demokratische Senat führte daraufhin eine Anhörung vor dem Unterausschuss der Streitkräfte durch. Und letzte Woche mischte sich der Unterausschuss für die Aufsicht des Repräsentantenhauses ein.

UFOs werden schnell zum am meisten untersuchten Thema der amerikanischen Regierungsführung. Die Schlussfolgerung aller Regierungsbehörden, die mit der Untersuchung dieser Frage beauftragt sind, ist dieselbe: Obwohl es sicherlich möglich ist, dass Leben irgendwo anders in unserem unvorstellbar riesigen Universum existiert, wurde noch kein einziger Fall menschlicher Beobachtung oder Kontakt mit außerirdischem Leben nachgewiesen. Die zunehmende Zahl staatlicher Stellen, die diese Frage untersuchen, garantiert eine zunehmende Zahl von Regierungsberichten, in denen diese Feststellung wiederholt wird.
Das besänftigt UFO-Köpfe natürlich nicht. Sie betrachten es einfach als Beweis dafür, dass die Regierung etwas vertuscht. Der Starzeuge bei der UFO-Anhörung letzte Woche war ein ehemaliger Beamter des Militärgeheimdienstes und selbsternannter Whistleblower namens David Grusch, der 2019–21 der Unidentified Aerial Phenomenon Task Force zugeteilt wurde. Bei der Anhörung sagte Grusch, dass es ein geheimes Regierungsprogramm gebe, um außerirdische Flugzeuge, die in den Vereinigten Staaten abgestürzt sind, zu bergen, zu untersuchen und umzurüsten; dass „mit diesen Genesungen auch Biologika [d. h. die Überreste von Nichtmenschen] einhergingen“; dass Menschen Schaden erlitten haben, um dies zu vertuschen; und dass (er deutete an) einige dieser Wahrsager ermordet wurden („Ich muss bei der Beantwortung dieser Frage vorsichtig sein; ich habe Menschen mit diesem Wissen an die zuständigen Behörden verwiesen“).

The Pentagon said these allegations are not true: to wit, it “has not discovered any verifiable information to substantiate claims that any programs regarding the possession or reverse-engineering of extraterrestrial materials have existed in the past or exist currently.”

I’m all for skepticism about whatever the Pentagon says, and about received wisdom in general. But how about applying some skepticism to the UFO-heads? As Colavito and Levine have amply documented, a lot of them occupy a pretty sketchy subculture. At the hearing, Grusch wouldn’t name anyone with direct knowledge of the government UFO retrieval program, nor any of the government agencies involved (though he offered to share such information in private with inquiring House members). With claims as fantastic as these, isn’t the burden of proof on Grusch? “He has not presented anything like the evidence we would expect,” Garrett Graff, author of a forthcoming book about the government’s search for UFOs, told The Guardian. Indeed, Levine notes, one of Grusch’s allegations—not mentioned at the hearing—was that Benito Mussolini recovered “a partially intact vehicle” from outer space in 1933 in Magenta, Italy, and that Pope Pius XII alerted the United States. This, Levine writes, is a “long-discredited hoax.” Graff said other aspects of Grusch’s story echo UFO myths dating to the 1970s and 1980s.

In the past, people who told tales of UFO sightings without substantiation were ridiculed. Now such mockery is deemed out of bounds. It just isn’t done. “You have to convince the audience today,” admonished then–subcommittee Chairman André Carson, Democrat of Indiana, at the 2002 House hearing, “and most especially our military and civilian aviators, the culture has changed, that those who report UAPs be treated as witnesses, not as kooks.” Senator Kirsten Gillibrand sounded a similar note at an April UFO hearing by an Armed Services subcommittee, decrying the “UFO stigma.”

Das Pentagon sagte, diese Behauptungen seien unwahr: Es habe „keine überprüfbaren Informationen gefunden, die Behauptungen untermauern könnten, dass in der Vergangenheit oder derzeit Programme zum Besitz oder zur Rückentwicklung von außerirdischem Material existierten“.

Ich bin grundsätzlich für Skepsis gegenüber allem, was das Pentagon sagt, und gegenüber allgemeiner Weisheit. Aber wie wäre es, den UFO-Köpfen etwas Skepsis entgegenzubringen? Wie Colavito und Levine ausführlich dokumentiert haben, repräsentieren viele von ihnen eine ziemlich oberflächliche Subkultur. Bei der Anhörung wollte Grusch niemanden nennen, der direkt über das staatliche UFO-Bergungsprogramm oder eine der beteiligten Regierungsbehörden Bescheid wusste (obwohl er anbot, solche Informationen vertraulich mit anfragenden Mitgliedern des Repräsentantenhauses zu teilen). Liegt die Beweislast bei so fantastischen Behauptungen wie diesen nicht bei Grusch? „Er hat nicht die Beweise vorgelegt, die wir erwarten würden“, sagte Garrett Graff, Autor eines in Kürze erscheinenden Buches über die Suche der Regierung nach UFOs, gegenüber The Guardian. Laut Levine bestand eine von Gruschs Behauptungen – die in der Anhörung nicht erwähnt wurde – darin, dass Benito Mussolini 1933 in Magenta, Italien, „ein teilweise intaktes Fahrzeug“ aus dem Weltraum geborgen habe und dass Papst Pius XII. die Vereinigten Staaten alarmiert habe. Dies, schreibt Levine, sei ein „seit langem diskreditierter Schwindel“. Graff sagte, andere Aspekte von Gruschs Geschichte spiegeln UFO-Mythen aus den 1970er und 1980er Jahren wider.
In der Vergangenheit wurden Menschen lächerlich gemacht, die Geschichten über UFO-Sichtungen ohne jede Begründung erzählten. Heutzutage gilt ein solcher Spott als tabu. Es ist einfach nicht erledigt. „Man muss das Publikum heute überzeugen“, ermahnte der damalige Unterausschussvorsitzende André Carson, Demokrat aus Indiana, bei der Anhörung im Repräsentantenhaus im Jahr 2002, „und ganz besonders unsere Militär- und Zivilflieger, die Kultur hat sich geändert, dass diejenigen, die UAPs melden, behandelt werden.“ als Zeugen, nicht als Spinner.“ Senatorin Kirsten Gillibrand äußerte sich bei einer UFO-Anhörung im April eines Unterausschusses der Streitkräfte ähnlich und verurteilte das „UFO-Stigma“.

But there’s no tangible reason to treat UFO stories any differently today than we did four decades ago, when Steve Martin joked on Saturday Night Live about a “big whirly thing come down out of the sky.” Fringe tabloid culture has migrated to the internet, and politicians are terrified that if they dismiss it, they’ll be branded elitist. Polls have always shown the public was inclined to believe in flying saucers, but that belief appears to be more widespread now. The press takes UFOs seriously because they’re good for ratings and for online clicks, and lurking in the back of everyone’s mind is that if you call flying-saucer stories bunk you’ll insult the working class, at the moment the most contested constituency in American politics. That’s nonsense. It’s condescension disguised as open-mindedness, and I guarantee you the proletariat will notice the difference.

Is there another advanced civilization lurking out there in the great beyond? Very possibly. It’s an exciting (if somewhat terrifying) idea. But a century of people telling stories about alien encounters and flagging photographs and videos of indistinct objects in the sky has failed to produce a single item of persuasive evidence to demonstrate that such things really happened. Is it because our government has kept it secret? If we’ve learned anything during the past century about the United States, it’s that, especially after any passage of time, our government is extremely bad about keeping anything secret. That evidence about something as momentous as an alien encounter could be long suppressed is especially far-fetched. The alternative circumstance, that crackpots and mountebanks might claim such evidence exists, then fail to produce any, is, on the other hand, entirely plausible and familiar. The only true revelation in this UFO moment is that Congress and the press have become so much more susceptible to being manipulated by these clowns.

Aber es gibt keinen greifbaren Grund, UFO-Geschichten heute anders zu behandeln als vor vier Jahrzehnten, als Steve Martin in Saturday Night Live über ein „großes, wirbelndes Ding, das vom Himmel herunterkam“ scherzte. Die Randkultur der Boulevardzeitung ist ins Internet übergegangen, und Politiker haben Angst, dass sie als elitär abgestempelt werden, wenn sie sie abtun. Umfragen haben immer gezeigt, dass die Öffentlichkeit eher dazu neigt, an fliegende Untertassen zu glauben, aber dieser Glaube scheint mittlerweile weiter verbreitet zu sein. Die Presse nimmt UFOs ernst, weil sie für Einschaltquoten und Online-Klicks gut sind, und im Hinterkopf lauert jedem, dass man die Arbeiterklasse beleidigt, wenn man Geschichten über fliegende Untertassen als Quatsch bezeichnet, im Moment die am stärksten umkämpfte Wählerschaft in der amerikanischen Politik. Das ist Unsinn. Es ist eine als Aufgeschlossenheit getarnte Herablassung, und ich garantiere Ihnen, das Proletariat wird den Unterschied bemerken.
Lauert da draußen im Jenseits eine andere Hochkultur? Sehr wahrscheinlich. Es ist eine aufregende (wenn auch etwas erschreckende) Idee. Aber in einem Jahrhundert, in dem Menschen Geschichten über Begegnungen mit Außerirdischen erzählten und Fotos und Videos von undeutlichen Objekten am Himmel markierten, ist es nicht gelungen, auch nur einen einzigen überzeugenden Beweis dafür zu liefern, dass solche Dinge wirklich passiert sind. Liegt es daran, dass unsere Regierung es geheim gehalten hat? Wenn wir im letzten Jahrhundert etwas über die Vereinigten Staaten gelernt haben, dann ist es, dass unsere Regierung, insbesondere nach einiger Zeit, äußerst schlecht darin ist, alles geheim zu halten. Dass Beweise für etwas so Bedeutsames wie eine Begegnung mit Außerirdischen lange unterdrückt werden konnten, ist besonders weit hergeholt. Der alternative Umstand, dass Spinner und Betrüger behaupten könnten, solche Beweise seien vorhanden, sie dann aber nicht vorlegen, ist völlig plausibel und vertraut. Die einzig wahre Offenbarung in diesem UFO-Moment ist, dass der Kongress und die Presse viel anfälliger für die Manipulation durch diese Clowns geworden sind.

Quelle: The New Republic